Mostrando entradas con la etiqueta AMLO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AMLO. Mostrar todas las entradas

lunes, 11 de abril de 2011

Las lecciones del peruano Ollanta Humala a la izquierda mexicana - Segunda Parte.



En la entrada pasada, se concluyó planteando el escenario desolador al que se enfrentaba el Comandante Ollanta Moisés Humala Tasso después de haber perdido la 2da Vuelta Electoral en Perú en el año 2006. Los medios de comunicación, impresos y digitales, continuaron con la campaña negativa en contra de Humala, incluso con más odio que en 2006 donde varios periodistas llamaron abiertamente a votar en contra del "chavista". La coalición con el partido de centro-izquierda UPP se rompió, sus dirigentes se arrepintieron publicamente de haber apoyado a Ollanta y llamaron a los congresistas electos de la alianza UPP-Partido Nacionalista Peruano (el partido de Humala) a abandonar al Comandante e integrarse como bancada representativa solamente de UPP, esto con el fin de tomar el papel de una "izquierda moderna y moderada". De ser la principal fuerza en el Congreso con 45 curules de un total de 130, 23 Diputados decidieron mantenerse en el PNP. Todos estos factores hicieron que, a mediados de 2007, el porcentaje de peruanos que se expresaban negativamente sobre Ollanta rebasara el 60%, es decir, si Ollanta decidía volverse a postular en 2011, tendría un antivoto inmenso que lo colocaba fuera de cualquier posibilidad de siquiera pasar nuevamente a la 2da vuelta electoral.

Ante la realidad tan poco alentadora que vivía Humala en esas fechas, es necesario anotar el por qué su figura generaba tanto rechazo. El simple hecho de ser militar es un lastre si se quiere convencer a cierto sector de la sociedad; al ser el candidato "más a la izquierda" del electorado fué inmediatamente comparado con Fidel Castro y Evo Morales. En Perú decirle a alguien que es de izquierda es equivalente en México a etiquetar a cierta persona como comunista, con todas las repercusiones que eso lleva. Además, el defender la soberanía del Estado sobre los recursos naturales, proponer cambiar el modelo económico neoliberal y derogar la Constitución de 1993 propuesta por Alberto Fujimori, generó pánico entre los estratos conservadores del Perú. Por otro lado, al proclamar abiertamente que los medios de comunicación operaban sin el cumplimiento de la ley, el cuál les exige ser verídicos en sus contenidos, se ganó el odio de los magnates de la comunicación, e incluso afirmaron que de ser Ollanta electo como Presidente, este eliminaría la libertad de expresión y de prensa. Sumado a lo anterior, tal vez envalentonado por el triunfo de la izquierda en casi toda Sudamérica, Humala admitió ser simpatizante del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez. A pesar de que el afirmó en reiteradas ocasiones estar en contra de la reelección indefinida y del modelo económico de Venezuela, la declaración que hizo y la foto con Chávez del año 2005, lo condujeron a una apretada derrota en la 2da vuelta, con las consecuencias ya mencionadas.

A pesar de todo lo calumniado que había sido, lo primero que Ollanta decidió fué no retirarse de la política. Desde el 2007, se dedicó a recorrer el Perú, a conocer sus más recónditas poblaciones y observar directamente sus carencias. Durante ese peregrinar, Humala sumaba a más gente al Partido Nacionalista y contactaba con fieles seguidores que, aunque desanimados, seguían confiando en su persona. En el Congreso, los Diputados Nacionalistas actuaron consecuentemente con sus principios y votaron en contra de cualquier medida que consistiera en entregar al extranjero los recursos naturales de Perú. El gobierno de Alan García respaldó las prácticas de las empresas gaseras, que vendían el gas más barato a los chilenos que a los mismos peruanos. Simultáneamente, se promovía la inversión extranjera con entusiasmo, aunque la única que llegaba a Perú era de carácter extractivo, mineras con meras intenciones de enriquecerse pero sin pensar en ayudar a los peruanos. Este modelo neoliberal provocó que Perú creciera a una tasa promedio de 6% durante los primeros 4 años de gobierno de Alan García. El modelo logró sacar a muchas personas de la pobreza, pero los que no lo hicieron, cada vez se empobrecían más y las desigualdades sociales eran acentuadas de manera acelerada. No conforme con ello, la delincuencia comenzó a crecer constantemente, teniendo como resultado que Perú sea el principal productor de cocaína en todo el planeta. Por si esto no fuera suficiente, la Presidencia de Alan García se vió manchada por acusaciones de corrupción. Pero a pesar de todas esas cosas, el antivoto contra Humala seguía siendo numeroso, mientras que la cantidad de peruanos que en las encuestas manifestaban su deseo de ver a Ollanta como Presidente se reducía conforme pasaba el tiempo.

Partiendo del punto de que no bastaba para ganar la Presidencia con organizar a sus seguidores en el Partido Nacionalista Peruano, Humala salió al mundo. De 2007 a 2010, viajó a Europa, donde se encontró con la comunidad peruana de Madrid, España e intercambió puntos de vista e inquietudes. Además, se alejó de Hugo Chávez y se acercó al entonces Presidente de Brasil, Lula da Silva, inscribiendo a su partido, el PNP, en el Foro de Sao Paulo creado por Lula en 1991, organización que agrupa a diversos partidos de izquierda de América Latina. Dicho aproximamiento fué tal, que Ollanta acompañó a Lula en los festejos por el triunfo de la candidata del Partido de los Trabajadores, el partido en el gobierno, Dilma Rousseff, en las elecciones presidenciales de 2010. Pero esto no fué todo: Ollanta dejó de usar la usual playera roja, relacionada con Chávez, y comenzó a portar con mayor frecuencia saco y corbata. Este cambio de imagen le permitió participar en actos con empresarios, en el cual les expresaba que su proyecto "nacionalista" no se oponía a la existencia de la propiedad privada y el mercado. Y aún así, Ollanta se ubicaba en las últimas posiciones de las encuestas electorales. Parecía ser que sus mejores tiempos habían pasado.

Fué así como llegó finalmente al año 2011. Consolidado su partido, el PNP, pero sin ocupar casi cargos públicos, cohesionada su bancada y un deseo sincero de enmendar los errores de 5 años antes, Ollanta Humala se volvió a postular para la Presidencia de Perú. En esta ocasión, había logrado alianzas con partidos meramente testimoniales de la izquierda extra parlamentaria, elaborando una lista de candidatos al Congreso donde figuraban sindicalistas, ecologistas, académicos, líderes sociales, diputados nacionalistas aspirantes a la reelección e incluso marxistas que en 2006 hablaron pestes de Ollanta. A dicha coalición se le denominó "Gana Perú". Pero aún así, la campaña no pintaba nada bien en Enero de este año: Ollanta apenas poseía el 9% de las intenciones de voto.

Sin embargo, por esas mismas fechas, se publicó una encuesta de la Universidad Católica que arrojó datos profundamente interesantes: A pesar del crecimiento económico, el 77% de los peruanos quería algún tipo de cambio en el modelo, y 36% pedía cambios radicales. Pocos fueron los que analizaron estos datos con la atención que merecían. El APRA, el partido en el gobierno, al defender el modelo neoliberal, podía aspirar a tener el 23% de los votos, ya que solamente ese porcentaje deseaba mantener el neoliberalismo vigente. Los candidatos opositores, se pelearían ese 77% del electorado que deseaba algún cambio. Para sorpresa de todos, la candidata del APRA, la ex Ministra de Economía Mercedes Araoz, declinó su candidatura por no estar de acuerdo con la lista de candidatos a Congresistas que presentó el Partido Aprista, ya que se incluía a políticos acusados de corrupción. De esta manera, el voto de los conformes con el gobierno se dividió entre la oposición, lo que provocó que las diferencias entre los 4 candidatos primeros en las encuestas fueran muy chicas, como lo eran en sus planes de gobierno. Ollanta Humala, que se ubicaba en 5to lugar, era descartado por todos los analistas de los grandes medios de comunicación. Sin embargo, el Diario "La Primera" publicó un análisis donde se afirmaba que 0llanta pasaría en 1er lugar nuevamente a la 2da vuelta electoral. Tomando en cuenta que el 36% de los peruanos querían cambios radicales en el modelo económico, y que solamente Humala era el que planteaba modificar el modelo, su potencial de votos era ese 36% de inconformes, que de apoyarlo, lo pondrían en 1er lugar.

Fué así como convencido de esa situación, Ollanta comenzó una campaña alegre, intensa, de volver a recorrer todo el país. A diferencia de hace 5 años, ahora hablaba más de propuestas concretas, como "Pensión 65" para todos los adultos mayores de esa edad, elevar el salario mínimo, guarderías gratuitas para madres solteras en "Cuna Más", atención médica inmediata con el "SAMU", diversificar la economía apoyando con créditos a los emprendedores nacionales y creando un impuesto a las sobreganancias mineras. Además, era el candidato que más hacía énfasis en castigar la corrupción, proponiendo la imprescriptibilidad de ese delito; por otro lado, proponía crear un servicio policíal voluntario para combatir a la delincuencia. Todas esas ideas lo hicieron crecer a un 12% en las encuestas de Febrero, pero eso no era suficiente. Fué entonces cuando se dió a conocer la noticia que marcaría la campaña: Wikileaks reveló que funcionarios del gobierno del entonces presidente y ahora candidato a la reelección, Alejandro Toledo, y Ministros del gobierno de Alan García, habían solicitado en 2006 a la Embajada de los Estados Unidos que operara para impedir que Ollanta ganara las elecciones presidenciales de ese año. Toledo, que se ubicaba en 1er lugar en las encuestas, comenzó a caer, al comprobarse que las denuncias de intervencionismo estadounidense que hacía Humala eran verdaderas. Ollanta alcanzó entonces el 14%, casi empatado en el 4to lugar con el ex Alcalde de Lima, Luis Castañeda, que tenía 15% de apoyo. Aún así, Ollanta afirmó que las encuestas no reflejaban la realidad de las cosas, que el en los pueblos que recorría observaba como el apoyo a su persona crecía rápidamente y que por ello estaba seguro de ganar.

Para Marzo, la campaña electoral se convirtió en una guerra sucia entre los 4 punteros: Se acusó a Toledo de gastar presupuesto público durante su gobierno en comprar whiskey para sus parrandas en el avión presidencial y de consumir cocaína; a Castañeda se le denunció por corrupción durante su período como Alcalde de la Capital; Keiko Fujimori, la hija del expresidente Alberto Fujimori, se le reprochó que su educación en Estados Unidos fué pagada con presupuesto público y de querer sacar de la cárcel a su padre; a Pedro Pablo Kuczinsky (PPK), Ministro de Economía con Toledo, se le cuestionó el por qué no renunciaba a su doble nacionalidad estadounidense y se dudó de su integridad como Presidente al haber sido asesor de empresas internacionales. Pero todos ellos compartían algo: Tener parejas extranjeras. Toledo casado con una belga, PPK con una estadounidense, al igual que Keiko con un norteamericano, mientras que Castañeda tenía como pareja a una ecuatoriana. De ganar cualquiera de los 4, la Primera Dama (o Primer Caballero) sería extranjero nuevamente. Desde 1990, era extranjera la Primera Dama de Perú; la esposa de Fujimori era japonesa, la de Toledo belga y la del actual Presidente, Alan García, era argentina.

En medio de todas esas descalificaciones personales, la figura de Ollanta creció aceleradamente: Casado desde hace 14 años con la nacida en Lima Nadine Heredia, de apenas 34 años (Ollanta tiene 48), padre de 2 niñas y de un niño nacido en diciembre, su familia era el prototipo de la familia peruana. La imagen de militar duro que tenían los peruanos sobre Ollanta, comenzó a suavizarse al conocer su faceta como padre de familia. Pero sobre todo, el no tener acusaciones sobre corrupción ni ligas con criminales, lo diferenció del resto de los candidatos. Para esas fechas, todas las encuestadoras anunciaron algo increíble: el antivoto de Humala había disminuido radicalmente. De ser rechazado por el 60% de los electores en 2007, ahora el porcentaje era de 27%, igual que el de Keiko Fujimori. Cada vez menos peruanos tenían una opinión negativa de Ollanta.

Pero todos esos factores (propuestas aceptadas por la población, integridad personal y deseo de cambio de gran parte de la gente) no hacían que Humala subiera al primer lugar de las encuestas. Faltaba algo, que al final brilló por grandeza: su eficiente comunicación. Reconocido por todos los analistas, sus spots de campaña fueron los mejores, ya que no solo se apelaba al sentimiento de cambio de los peruanos, si no que también se argumentaba el por qué era necesario cambiar. Ollanta tocó el tema de los 500 niños muertos de frío en la sierra durante 2010, diciendo que ningún funcionario público fué despedido por ello, cuando debería de ser ese dato causa de verguenza para todo el país. Dijo que si bien Perú había crecido, el crecimiento económico solo lo habían disfrutado muy pocos, cuando debería de ser vivido por todos los peruanos. Y su lema, "Honestidad para hacer la diferencia", clarificaba que solo con un Presidente honesto Perú podría cambiar, y que el era ese Presidente.

Para finales de Marzo, las encuestas por fin lo colocaron en 1er lugar, en un rango que oscilaba entre el 23 y el 28% de apoyo, dependiendo de la encuestadora. Con ese ritmo ascendente se llegó al día de la elección, 10 de Abril, con resultados impresionantes: Ollanta Humala obtuvo el 32% de los votos, seguido de Keiko Fujimori con 23%. PPK se estancó en el 19%, Toledo con 15% y Castañeda con solamente 10%. El milagro había ocurrido, Ollanta no solo pasó nuevamente a 2da vuelta, si no que otra vez lo hizo en primer lugar. En 2006, había recibido 3,758,258 votos, ahora lo apoyaban 4,415,836 peruanos. También en el Congreso su partido aumentó su fuerza, por que de ganar 45 curules en 2006 en la alianza UPP-PNP, el Partido Nacionalista Peruano en 2011 alcanzaba 49 Diputaciones.

La 2da Vuelta Electoral se llevará a cabo el Domingo 5 de Junio. Es probable que Keiko Fujimori derrote a Humala, ya que a ella la respaldarán los grandes intereses económicos y los candidatos Luis Castañeda y Pedro Pablo Kuczinsky,además de que posee una importante presencia en el sector denominado "popular". Ollanta puede ganar si continúa con su mensaje de cambio incluyente, demostrando que su plan de gobierno no frenará el crecimiento económico que vive Perú, si no que lo consolidará. Además, el rechazo al Fujimorismo que encarna Keiko es mayor que el que existe hacia el nacionalismo, hasta Mario Vargas Llosa confesó que estaría considerando votar por Ollanta pero nunca por Keiko. Aunque perdiera la 2da vuelta, los resultados de la elección son un éxito rotundo para Humala. El hecho de tener más apoyo a pesar de toda la campaña sucia mediática de la que ha sido víctima desde 2006, refleja que las razones, la autoridad moral y claro, una buena comunicación, pueden acabar con los miedos provocados entre la gente por los poderes fácticos.

Concluyo diciendo que el 2do triunfo en Primera Vuelta de Ollanta Humala prueba que López Obrador tiene posibilidades reales de alcanzar la victoria electoral en 2012. Los 2 fueron linchados mediáticamente en 2006, lo que generó un rechazo profundo a sus personas. Ambos cometieron errores garrafales, como tomarse una foto con Hugo Chávez o bloquear el Paseo de la Reforma de la Ciudad de México, fueron boicoteados por sus antiguos aliados (UPP renegó de Humala y la directiva del centro-izquierdista Partido de la Revolución Democrática acusa a AMLO de ser autoritario), mientras que todas las encuestas los ubicaban/ubican lejos de alcanzar la Presidencia (Ollanta estaba en 5to a inicio de la campaña, AMLO está en 2do). Pero así como los 2 cometieron errores, también tienen aciertos: Ollanta prefirió crear un partido nuevo, el PNP, que insistir en su alianza con UPP con el fin de sumar gente que no cree en los partidos tradicionales, AMLO ha preferido consolidar el Movimiento de Regeneración Nacional que rescatar al PRD; Humala se puso traje y corbata y se acercó a los empresarios, López Obrador ha comenzado a platicar con ese sector; Ollanta presentó un Proyecto de Nación fruto de consultas en todo el país, Andrés Manuel acaba de presentar su Nuevo Proyecto de Nación. Lo que le falta a AMLO es algo que Humala hizo muy claro: Desmarcarse de Hugo Chávez y mejorar su comunicación. El Comandante Ollanta nunca calificó a Chávez de dictador o demócrata, argumentando que el no es nadie para opinar sobre asuntos internos de otro país, pero si dijo que el modelo venezolano no es aplicable a Perú, cosa que López Obrador no ha hecho. En la difusión, Ollanta dió a conocer su figura como padre de familia y de político incorruptible, explicó su programa de gobierno y se esmeró en crear la imagen de que solamente el podría acabar con la inseguridad y disminuir las desigualdades sociales. AMLO tiene todas las cualidades que Humala le dió a conocer a los peruanos, pero debe de hacerlo con mejor difusión. Desde hace 1 año, publicó el periódico de su Movimiento, "Regeneración" y publica videos semanales en Youtube, pero no es suficiente. Eso si, han mejorado con respecto a 2006 sus mensajes.

Para finalizar este artículo, creo que es necesario decir que pasó con el partido de centro-izquierda "Unión por el Perú". Después de romper con Ollanta, UPP decidió apoyar a la alianza "Solidaridad Nacional" de Luis Castañeda, ex Alcalde de Lima, la capital de Perú. Para su mala suerte, Castañeda solamente obtuvo un 10% de los votos y quedó en 5to lugar. Un resultado similar le espera al PRD si su directiva no apoya a López Obrador. ¿Mi pronóstico para la 2da vuelta en Perú? El Comandante Ollanta le gana a Keiko con más del 58% de los votos. Ya lo verán.

domingo, 10 de abril de 2011

Las lecciones del peruano Ollanta Humala a la izquierda mexicana - Primera Parte.



Soy de las personas que creen que para probar algo, no solo se debe de tener argumentos lógicos y coherentes, si no que también es necesario basarse en la experiencia. Al mismo tiempo, creo que Andrés Manuel López Obrador puede volver a ganar las elecciones presidenciales en el año 2012.

Cada vez que asevero lo anterior, me encuentro solamente con 2 reacciones extremas: reprobar tajantemente esa idea o aplaudirla efusivamente. Nunca he conversado con una persona que tenga una opinión moderada sobre el tema. La posible o imposible victoria de AMLO en 2012 genera opiniones radicalmente opuestas. Y cuando debato el tema, me encuentro en el escenario de que todo lo expresado son conjeturas, ideas enlazadas con base en prejuicios personales. Al no tener un antecedente similar en México al de la figura de López Obrador, no se puede recurrir a la historia nacional para tomar una posición.

A pesar de ello, el convencimiento de los que aseguran que Andrés Manuel perderá las elecciones del próximo año, se basa en hechos concretos. Se arguyen muchas razones, pero la que es más frecuente escuchar es la que hace referencia al plantón del Paseo de la Reforma, en el que después de las elecciones del 2 de Julio de 2006, López Obrador instaló un campamento a lo largo de la principal vialidad de la capital del país. Los "antipejistas" afirman que esa acción, sumada a su mera figura y discurso, acabó políticamente con el político tabasqueño. Los menos recalcitrantes, sostienen que si no lo borró del escenario electoral, si provocó que para 2012 su victoria esté descartada. A ellos solo tengo algo que decir: Tienen mucha razón.

No creo que AMLO tenga nulas posibilidades de ganar el próximo año, pero estoy conciente que el plantón le restó mucha fuerza a su movimiento. Más allá de que si la acción era vista en ese momento como la única capaz de mantener viva la resistencia contra el fraude electoral, los resultados negativos sobre la figura de Andrés Manuel son reales. Sin embargo, si esto es suficiente para decir que AMLO perderá, entonces se podría contestar que como las propuestas de "El Peje" son las más aceptadas, nomás por ello ganará. Ambas posiciones se basan en conjeturas que al final no clarifican el escenario del obradorismo en Julio del 2012, ya que no se cuenta con un ejemplo parecido que pueda sentar precedente... al menos en México. Lo que pretendo con esta entrada, es intentar probar que AMLO puede ganar, basándome en la experiencia del ganador de las primeras vueltas electorales en 2006 y 2011 en Perú: Ollanta Humala.

México y Perú tienen grandes similitudes. Antes de la llegada de Colón a las Bahamas, fueron cunas de grandes civilizaciones, como la Azteca y la Maya en México, o como la Inca en el Perú. Los 2 países están orgullosos por su cultura, tienen muchos recursos naturales y una impresionante biodiversidad. Pero al mismo tiempo, tienen una enorme cantidad de pobres y una profunda desigualdad social. Las similitudes son tantas que los dos líderes históricos de su respectiva izquierda (Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano en México y Víctor Raúl Haya de la Torre en Perú) han ganado las elecciones presidenciales, sin embargo sufrieron fraude electoral. Pero la semejanza en la que este artículo se centra, es sobre la existente entre Andrés Manuel López Obrador y Ollanta Moisés Humala Tasso.

Pero antes tenemos que hacer un poco de historia. ¿Quién es Ollanta Humala?

El Comandante Humala, es un militar retirado que en el año 2000 intentó derrocar al moribundo gobierno de Alberto Fujimori, cuyo régimen se caracterizó por su acendrado neoliberalismo y por haber derrotado a los grupos guerrilleros "Sendero Luminoso" y "MRTA", con violaciones de derechos humanos en el proceso. La revuelta de Humala fué acallada rápidamente y él enviado a la cárcel, pero al caer Fujimori, fué amnistiado por el Presidente Interino, Valentín Paniagua. En 2001, estudió una Maestría en Ciencias Políticas en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Para el año 2003, el nuevo Presidente, Alejandro Toledo, lo envió como agregado militar de la Embajada Peruana a París, Francia, y posteriormente, a Seúl, Corea del Sur. Sin embargo, en 2004 fué pasado al retiro. A partir de entonces, comienza la meteórica carrera política de Ollanta Humala. En 2005, regresa a Perú y funda al "Partido Nacionalista Peruano" (PNP), que por ser creado un año antes de las elecciones presidenciales de 2006 no podía competir en la elección de acuerdo con la ley. Es entonces cuando el partido de centro-izquierda "Unión por el Perú" (UPP) lo invita a ser su candidato presidencial y a elaborar una lista de candidatos comunes para el Congreso Nacional, formada por miembros del UPP y el Partido Nacionalista. El UPP fué fundado en 1994 por el ex Secretario General de la ONU, Javier Pérez de Cuellar, quién postuló a la Presidencia en 1995, pero fué derrotado por "El Chino" Fujimori. Después de la elección, UPP perdió notoriedad y disminuyeron drásticamente sus votos. Pero en 2006, gracias a la popularidad de Humala, UPP regresó a los primeros planos de la política peruana, al convertirse en el partido con la bancada parlamentaria más amplia (43 Diputados de 130). Por otro lado, Ollanta ganó la 1era vuelta electoral con el 30% de los votos válidos. En 2do lugar, con 24% quedó ubicado el ex presidente Alan García, candidato del Partido Aprista Peruano, de innegable raigambre popular y fundado en la década de 1920. Lourdes Flores, del Partido Popular Cristiano, obtuvo 23%, quedando casi empatada con el candidato aprista. Para la 2da vuelta, Ollanta fué blanco de una campaña agresiva, de una guerra sucia feroz en la que se le atacaba de querer implantar un gobierno como el de Hugo Chávez de Venezuela. A pesar de que el primer gobierno de Alan García (1985-1990) es considerado por muchos peruanos como "el peor de toda la historia" por la altísima inflación y el fortalecimiento de la guerrilla, Ollanta Humala no ganó la 2da Vuelta Electoral. Alan García fué respaldado por las grandes trasnacionales, traicionando los principios anti imperialistas de su partido, lo que lo llevó a ganar la elección con un 52.5% de los sufragios, mientras Ollanta se quedaba en la orilla con un 47.5%. La campaña negativa en su contra fué efectiva, a pesar de que al inicio de la 2da vuelta encabezaba todos los sondeos.

Sin embargo, las malas noticias para Ollanta no pararon. Después de la instalación del Congreso y la asunción de Alan García, UPP renegó de su figura y los líderes del partido afirmaron que "aliarse a Ollanta fué lo peor que pudieron haber hecho". La bancada UPP-PNP se dividió y el fin del nacionalismo se anunció por todas partes. No conforme con ello, los medios de comunicación recrudecieron su campaña mediática contra Humala a pesar de que la elección ya había terminado, aislándolo cada vez más de la política nacional. Para el año 2007, el escenario era terrible: Vetado de las televisoras, repudiado por más del 60% de la población, sin cargo público alguno y al frente de un naciente partido cuya representación legislativa había sido severamente disminuida, la figura de Ollanta Humala se encontraba al borde de la desaparición.

5 años después, a pesar de tener todo en contra, Ollanta volvió a ganar la 1era Vuelta Electoral, con más votos y mayor porcentaje que en 2006. ¿Que fué lo que hizo? Eso se verá en la 2da parte de esta entrega.

jueves, 9 de diciembre de 2010

La Dialéctica de la Izquierda: AMLO y Marcelo Ebrard.

Una de las características de todas las izquierdas, es que se fundamentan en el materialismo dialéctico. Materialismo por considerar a la historia como una lucha constante por la mejora de las condiciones materiales de la sociedad, y dialéctica por ser la historia el fruto de lo viejo con lo nuevo, de enfrentamiento de contrarios, etc. En la administración pública, aplicar estos principios significa que la izquierda en el gobierno siempre buscará mejorar y no anclarse en los éxitos del pasado.

Esto viene a colación, debido a que el Martes 7 de Diciembre, la organización internacional "City Mayors Foundation", le otorgó su reconocimiento anual "World Mayor" (Alcalde del Mundo), al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Luis Marcelo Ebrard Casaubon, miembro del Partido de la Revolución Democrática (izquierda). La "Fundación Alcaldes de Ciudades", de acuerdo con su página electrónica, "es un grupo internacional de expertos en asuntos urbanos formado por profesionales que trabajan en conjunto para promover ciudades prósperas y dinámicas así como buenos gobiernos locales". Desde el año 2004, esta Fundación reconoce a los Alcaldes que se han destacado a nivel mundial por su buen desempeño en el gobierno. En esta ocasión, entre 840 candidatos, la Fundación en cuestión por vez primera reconoció a un Alcalde latinoamericano como el mejor del mundo.

¿Pero por qué relaciono esta noticia con la dialéctica en la izquierda? En el año 2004, "City Mayors Foundation" le dió su premio a Edi Rama, Alcalde de la ciudad de Tirana, capital del país balcánico de Albania. Pero ese año, quedó en 2do lugar en la clasificación de esta fundación, el entonces Jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, militante del PRD al igual que Ebrard y antecesor del mismo. A pesar de que AMLO fué un excelente gobernante, y que gracias a ello Ebrard ha podido desempeñarse eficientemente como Jefe de Gobierno, este premio reconoce que Marcelo a superado a López Obrador en su trabajo al frente del DF, reafirmando que la izquierda es dialéctica por que busca la constante mejora.

A diferencia de los priístas, que consideran a Adolfo López Mateos como el mejor Presidente de la República (1958-1964) emanado de su partido, o de los panistas que piensan que Vicente Fox fué mejor Presidente de lo que ha sido el usurpador Felipe Calderón, los militantes del PRD podemos ufanarnos de que cada Jefe de Gobierno perredista ha superado a su antecesor. Felicidades Marcelo!


Marcelo Ebrard, Mayor of Mexico City and winner of the 2010 World Mayor Prize

domingo, 25 de julio de 2010

"AMLOve Parade".



Un mitin de Andrés Manuel López Obrador es un acto muy rico culturalmente hablando. Observar la presencia del pueblo razo vitoreándolo, pero al mismo tiempo, ver a personas de las clases altas apoyándolo, es un reflejo de la amplitud de su movimiento. Además, las consignas, las pancartas, las mantas y en ocasiones, los disfraces de la gente, vuelven a este tipo de reuniones en algo muy folklórico.

Pero la alegría, entusiasmo, camaradería e irreverencia de los mitines de AMLO se acentúan exponencialmente cuando la concentración popular se realiza en la más importante plaza pública de México: La Plaza de la Constitución, la plancha del Zócalo de la Ciudad de México. Ahí, conviven paisanos de las más diversas caracterísitcas, desde los campesinos mixtecos de Oaxaca, hasta el empresario norteño de Monterrey, pasando por los costeños jarochos y el "agringado" baja californiano. Alrededor del Zócalo, diversos puestos ofertan sus mercancías, las cuales pueden ser tazas, camisetas o llaveros con la imagen del mismo Andrés Manuel, hasta las obras completas de Vladimir Ilich Ulianov "Lenin". Es impresionante ver la cantidad de vendedores de libros que hay en cada mitin, y más impactante es saber que la mayoría de los libros serán comprados. Pero los que siempre tienen éxito, son los vendedores de los pins del águila juarista, símbolo del movimiento obradorista, y claro, los puestos de tacos de canasta de 8 x 10 pesos.

El evento del Domingo 25 de Julio, se revistió de particular importancia, debido a que el motivo de la concentración era presentar el Nuevo Proyecto Alternativo de Nación con el que López Obrador buscará ganar nuevamente la Presidencia de México en las elecciones presidenciales de 2012. Además, para demostrar la presencia nacional de su movimiento, participaron como oradores representantes de los 31 estados de la república y del Distrito Federal, informando sobre los avances de la organización obradorista, el "Gobierno Legítimo". La idea de esto era enseñar el músculo, pero escuchar a todos los participantes fue algo muy agotador. Pero cuando a las 12:30 habló el líder del pueblo, el Presidente Legítimo de México, todo ese cansancio se convirtió en una algarabía apoteósica. Y cuando AMLO habló sobre construir una república amorosa y recuperar el sentido de vida comunitaria, los asistentes fuimos consumidos por la cursilería del discurso y terminamos abrazando al resto de nuestros compañeros. Esto quedó mayormente demostrado cuando la actriz Jesusa Rodríguez, cual misa dominguera, nos invitó a todos los asistentes a estrechar nuestras manos deseándonos la paz. Definitivamente, estábamos más en una especie de "AMLOve Parade" que en un mitin político.

Recapitulando, el evento del Domingo reflejó la fuerza del obradorismo, la reafirmada decisión de todos los delegados de participar con más dedicación en la preparación de la candidatura presidencial de AMLO y sobre todo, la vigencia del Proyecto Alternativo de Nación de nuestro líder. El haber vuelto a llenar el Zócalo, demuestra una vez más, que el "Peje" está políticamente más vivo que nunca. Y viene por la revancha.

sábado, 24 de julio de 2010

2da Asamblea Nacional de Jóvenes con AMLO.


A partir de las 5:00pm en las instalaciones del Club de Periodistas de Mexico, con la asistencia de jóvenes de 23 estados de todo el país, la Red Nacional de Jóvenes con Andrés Manuel López Obrador realizó su segunda Asamblea Nacional. Durante la misma, se plantearon objetivos y metas a seguir rumbo a las elecciones presidenciales de 2012, así como estrategias y trabajos específicos. Representando a mi estado, Baja California, participamos 15 jóvenes aportando ideas y planteamientos. Quedó el compromiso de realizar la 3era Asamblea el próximo mes de Noviembre nuevamente en el Distrito Federal, esperando contar para esas fechas con compañeros en las 31 entidades federativas. Pero sobre todo, quedó de manifiesto que el único político de la izquierda nacional que cuenta con presencia nacional y simpatía entre todos los sectores de la juventud, es Andrés Manuel López Obrador. Por eso y mucho más, AMLO 2012.

P.D. A la 1 de la tarde, participé en la Conferencia de Prensa que ofreció la RNJ-AMLO. Se contó con la presencia de alrededor de 40 medios de comunicación, tanto de la prensa escrita como digital. Esto demuestra que nuestra Red ha podido posicionarse y ganarse un lugar en la lucha política nacional.

martes, 22 de junio de 2010

Libro de la semana: "La Mafia que se adueñó de México... y el 2012" de Andrés Manuel López Obrador.

Este es el 9no libro del líder más importante de la izquierda de México en la actualidad: Andrés Manuel López Obrador. Nacido en el pueblo de Tepetitán, municipio de Macuspana, Tabasco, el 13 de Noviembre de 1953, AMLO lleva casi 30 años participando activamente en la política social y electoral. Después de ocupar diversos cargos en el gobierno federal y haber presidido el PRI en su natal Tabasco, López Obrador dejó ese partido para apoyar la candidatura presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988 y fue postulado a Gobernador de su entidad por el Frente Democrático Nacional, la coalición de partidos de izquierda y nacionalistas que respaldó a Cárdenas. En 1989 participó en la fundación del Partido de la Revolución Democrática y se convirtió en el primer presidente del PRD en Tabasco. En 1994 fue nuevamente candidato a gobernador y fue oficialmente derrotado, después de unas elecciones dudosas y desaseadas. En 1996 ganó la Presidencia del PRD a nivel nacional y en el año 2000, se alzó con el triunfo en la elección para Jefe de Gobierno del Distrito Federal. En 2006 postuló a la presidencia encabezando la "Coalición por el bien de todos", integrada por el PRD, PT y PC. A pesar de ganar en las urnas, se operó un fraude electoral en su contra que impidió que asumiera la Presidencia de la República. A partir de entonces, Andrés Manuel López Obrador ha vuelto a recorrer todo México para fortalecer su movimiento y preparar su segunda candidatura presidencial para el año 2012.



Dividido en 4 capítulos, este libro hace una radiografía de la realidad nacional muy precisa y documentada, y plantea una teoría sobre el origen del incremento de la pobreza en México: el secuestro del Estado por un grupo oligárquico. En el primer capítulo, titulado correctamente "El Saqueo", López Obrador señala que fue a partir del gobierno usurpador del priísta Carlos Salinas de Gortari que una serie de personajes, entre empresarios y políticos con el a la cabeza, decidieron agruparse para poder controlar la vida pública de la nación. AMLO relata como este grupo mafioso se ha venido apropiando del patrimonio nacional, y como esta política se ha mantenido en los gobiernos federales emandados del Partido Acción Nacional. Tras dar nombres de los integrantes de lo que el llama "La Mafia que se adueñó de México" y elaborar un perfil de la mayoría de los mismos, en el segundo capítulo, "Abandono, corrupción y pobreza", Andrés Manuel muestra los efectos negativos de la implementación del modelo neoliberal en todos los rubros de la economía, tanto en el sector turístico, agricultor, industrial, de la construcción, etc. En el 3er capítulo, "La Resistencia y el peregrinar por el país", el autor comparte las experiencias que vivió durante su visita a todos los municipios de México desde el año 2007 hasta finales del 2009. En ese capítulo, López Obrador plática sobre la inmensa riqueza natural y cultural de nuestro país y las condiciones de vida de la mayoría de los mexicanos. También cita los mensajes de apoyo que recibió en toda la geografía nacional y como la gente está deseosa de un cambio verdadero. En el 4to y último capítulo, "2012", el Presidente Legítimo de México deja en claro que sólo derrotando a esta oligarquía podrá comenzarse la reconstrucción de las instituciones nacionales y poder mejorar la calidad de vida de la población. También habla sobre su intención de ser candidato nuevamente a la Presidencia y sobre la manera en que debería de elegirse al postulante único de los partidos de izquierda. Finalmente, conociendo la desesperación de la población por querer sacar al PAN del gobierno, AMLO lanza una advertencia: si el PRI regresa a la Presidencia de la República, será equivalente a lo que fue en su época el retorno al poder de Antonio López de Santa Anna,el Presidente vendepatrias. Ante la campaña mediátia para posicionar al PRI y al gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, por parte de las 2 televisoras privadas que dominan a esta nación, López Obrador puntualiza que no nos debemos de dejar engañar y tener presente que tanto el PRI como el PAN, son partidos propiedad de esta oligarquía. Sólo un movimiento con auténtica raigambre popular, podrá transformar a México. En el año 2012, tenemos una cita con la historia.

domingo, 7 de febrero de 2010

El mejor mensaje de Andrés Manuel López Obrador

No fue en el Zócalo. Tampoco lo dió a las afueras del Congreso de la Unión. Ni siquiera pensemos que lo dió en la televisión. Fue en Poza Rica, Veracruz. Desde 2006, Andrés Manuel no ha dejado de recorrer el país. En su primera etapa, volvió a encabezar mitines en todos los municipios del país. Después, visitó los municipios de Oaxaca que se rigen por el sistema de "Usos y Costumbres". En esta tercera etapa, AMLO recorre el país para evaluar el trabajo de los Comités Municipales del Gobierno Legítimo. Son reuniones en las que Andrés Manuel se relaja y habla tranquilamente con la vanguardia del movimiento, alentándolos a seguir adelante. Lo que dijo en Poza Rica, es sencillamente esperanzador. Todos conocemos la admiración que tiene el Presidente Legítimo de México por las luchas de los liberales contra Maximiliano y por el sacrificio de los magonistas contra la dictadura porfirista. Pero el ejemplo que utilizó, de sus inicios en la lucha contra el PRI absoluto en su natal Tabasco, no lo había escuchado antes. Vale la pena escucharlo, y recordar que como decía Ricardo Flores Magón "donde hay un soñador, hay esperanza".

http://www.youtube.com/watch?v=aouJruAhLGg