La falsa "Unidad de las Izquierdas" en Baja California.

El próximo junio de 2016 habrá elecciones locales en Baja California. En ellas se elegirán Presidencias Municipales, Regidurías y 17 Diputaciones Locales de mayoría relativa (es decir, un diputado por cada uno de los 17 distritos del estado) más 8 diputados de representación proporcional (tanto los "plurinominales" o de lista así como el "mejor perdedor" de cada partido o coalición).

Este proceso electoral reviste un interés atípico para las elecciones locales intermedias de Baja California por tres razones principales:

1. Por primera vez habrá candidaturas independientes;
2. Las nuevas reglas de equidad de género incrementarán la presencia de mujeres en las candidaturas y por lo tanto, también en los encargos de representación popular;
3. Será la primera contienda en celebrarse tras el descalabro que tuvo el bipartidismo en Baja California tras las elecciones federales de 2015: por primera vez en la historia electoral del estado, la suma de los votos del PAN (29%) y del PRI (17%) no superaron la mitad más uno de los votos (46%), es decir, más de la mitad de los bajacalifornianos prefirieron votar por partidos "chicos" o "emergentes" que por los dos partidos tradicionales que han dominado la política local.

Así mismo, el desempeño tanto del Gobernador del Estado como de los cinco Presidentes Municipales recibe bajas calificaciones por parte de la ciudadanía: Mientras los Alcaldes de Tecate, Playas de Rosarito y Ensenada reciben calificaciones mediocres (6.1, 6.2 y 6.4 respectivamente), los Presidentes Municipales de Mexicali y Tijuana se encuentran reprobados (5.7 y 5.6). En situación similar se encuentra el Gobernador quien recibe una pobre calificación de 6.1

Es por estas razones que un sector de la ciudadanía considera que 2016 es la oportunidad de elegir candidatos distintos al bipartidismo de derecha impuesto en Baja California desde 1989. Un estudio de opinión arrojó que el 68% de los electores tijuanenses prefiere votar por un candidato que no sea postulado ni por el PRI ni por el PAN, pero también el 48% del electorado tiene una opinión mala de los partidos políticos en general. 

Ante el hecho de que la mayoría de los aspirantes independientes están vinculados con partidos políticos o de plano con poderes facticos nefastos, algunas voces empujan la propuesta de una coalición entre los partidos de izquierda. Quienes esto proponen aseguran que lograr por primera vez en elecciones locales que la "izquierda" vaya unida tiene amplias posibilidades de triunfo y ofrecen como prueba los resultados obtenidos por la "Coalición por el Bien de Todos" en 2006 y el "Movimiento Progresista" en 2012. Sin embargo, ante aquellos que proponen esa unión de las izquierdas como alterntiva al bipartidismo, vale la pena preguntarnos ¿De qué izquierda hablan?

Norberto Bobbio definió a la izquierda política como aquella fuerza política que considera que la desigualdad es injustificable, mientras que la derecha considera a la desigualdad tan natural como el paso del día a la noche e incluso la considera positiva.

En ese sentido, incluir al Movimiento Regeneración Nacional dentro de las fuerzas de izquierdas es incorrecto. MORENA en sus estatutos se asume como un partido de izquierda, pero considera que en los tiempos actuales, "ser de izquierda es ser honesto y actuar con buen corazón". No menciona para nada a la desigualdad en su definición de izquierda, lo cual no es de extrañar, ya que sus dirigentes tanto nacionales como a nivel local fueron formados en la tradición nacionalista revolucionaria del viejo PRI.

El Partido del Trabajo, quien en el papel es el partido más izquierdista de México, es un partido que se alía a nivel local con el PRI, partido que desde 1982 en lugar de promover la igualdad social ha favorecido el incremento de la desigualdad con el actuar de sus gobiernos. Así mismo, el PT de Baja California ha apoyado a personajes que representan la antítesis de la izquierda, como el zar de las apuestas Jorge Hank Rhon.

Movimiento Ciudadano es un partido que se define dentro de la "socialdemocracia renovada", pero no duda en postular como candidatos a personajes conocidos públicamente como machistas, postura que profundiza la desigualdad de género, lo cual es propio de la derecha conservadora. Ese pragmatismo ha llevado al MC de Baja California a entregarse al ultraderechista Alcalde de Mexicali, quien por su enfermiza homofobia se negó en múltiples ocasiones a que su Ayuntamiento casara a una pareja homosexual pese a que esta se encontraba amparada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Así mismo, el Partido de la Revolución Democrática, quien además de calificarse de izquierda, se autonombra "socialista democrático", en los hechos sus representantes o gobernantes actúan como cualquier partido conservador: basta de ejemplo el caso de los diputados perredistas que en Jalisco aprobaron penalizar el aborto, postura que contradice el programa electoral de su partido, mientras que en Baja California sus dirigentes se encuentran comprados por el partido de derecha que mal gobierna al estado desde 1989.

La derrota del bipartidismo de derechas no pasa por lo tanto por una alianza de izquierda, ya que ninguno de los supuestos partidos de izquierdas lo es en realidad. Para su desgracia o alegría, dependiendo de quien lo diga, la izquierda no se encuentra representada por los partidos políticos, al menos no en Baja California, Las izquierdas bajacalifornianas se encuentran enclaustradas en los clubes de ancianos, en el mundillo cultural de autoconsumo local, en poquísimas asociaciones civiles promotoras de causas particulares, en unos cuantos cubículos de profesores en las escuelas y en pequeños círculos sociales parecidos a sectas.

Ese aislamiento por parte de quienes se asumen de izquierda es la desgracia de la entidad, por lo tanto el bipartidismo será derrotado, si es que algún día llega a serlo, por una fuerza política que sin apelar a las identidades propias de la izquierda, logre articular el descontento social generalizado (encabronamiento colectivo de acuerdo al Bronco) mediante un discurso que claramente le diga al pueblo que la solución de sus demandas sólo podrá realizarse si derrota electoralmente al PRI y al PAN. Y dentro de los partidos que se consideran de izquierda en Baja California, sólo Morena tiene ese discurso, pero su hipotética victoria no podrá ser considerada un triunfo de la izquierda porque sencillamente el partido de AMLO no lo es. Por ello pedir la unidad de la izquierda local no tiene sentido en Baja California, ya que simplemente no hay izquierda a cual unir.

Fuentes:
1. Calificaciones de Gobernador y Alcalde: http://jornadabc.mx/tijuana/12-11-2015/deficiente-desempeno-de-alcaldes-y-gobernador-revela-encuesta

2. Encuesta Alcaldía Tijuana: http://jornadabc.mx/tijuana/12-11-2015/deficiente-desempeno-de-alcaldes-y-gobernador-revela-encuesta
3. Bobbio N. (2014), Derecha e Izquierda, Taurus, España.

Posicionamiento: Clausura del I Parlamento de la Juventud e integración del II Parlamento de la Juventud de Baja California.

Este martes 29 de noviembre, se llevará a cabo la sesión de clausura del Primer Parlamento de la Juventud de Baja California, para inmediatamente instalarse el Segundo Parlamento de la Juventud del Estado. Durante la sesión de clausura, en mi carácter de Legislador Juvenil, presentaré el siguiente Posicionamiento, en el cual expresó mi visión política sobre el trabajo de este primer Parlamento así como la integración del nuevo. Este Posicionamiento no será del agrado de quienes detentan la titularidad de los poderes del estado, pero era algo que debía de hacer.

Mexicali, Baja California, a 29 de septiembre de 2015.

Legislador Juvenil Jaime Eduardo Cantón Rocha

Presidente de la Mesa Directiva

Del Parlamento de la Juventud de Baja California.

Compañeras y Compañeros Legisladores Juveniles;

Honorable Asamblea:

El suscrito Legislador Juvenil Pablo Yáñez Placencia, en mi carácter de Legislador Juvenil del Parlamento de la Juventud de Baja California, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de la Juventud del Estado de Baja California y en los artículos 69 inciso I, 71, 73 fracción I y 75 fracción I del Reglamento Interno del Parlamento de la Juventud de Baja California, presento ante el Pleno de este Parlamento, POSICIONAMIENTO EN TORNO A LA CLAUSURA DEL AñO DE EJERCICIO DEL PRIMER PARLAMENTO DE LA JUVENTUD DE BAJA CALIFORNIA ASI COMO A LA SELECCIÓN DEL SEGUNDO PARLAMENTO DE LA JUVENTUD DEL ESTADO

El 11 de julio del año 2011 fue publicada la Ley de la Juventud del Estado de Baja California, legislación largamente esperada por las personas jóvenes de nuestra entidad. Dicha ley, en su capítulo cuarto, estipula la existencia de un espacio denominado “Parlamento de la Juventud”, y en el artículo 104 de la referida ley lo define como “un espacio de expresión política de los jóvenes, promovido por el Congreso del Estado de Baja California, a través de la Comisión de Juventud y Deporte. Este espacio les permitirá manifestar plenamente sus pensamientos, ideas, opiniones y propuestas sobre los temas y problemas que consideren de mayor impacto en la sociedad y en la vida de la juventud Bajacaliforniana”. Por lo tanto, actuando en consecuencia con el contenido de este artículo 104 que define al Parlamento como un espacio de expresión política de los jóvenes, en mi carácter de Legislador Juvenil, expresaré mi visión política sobre este año de ejercicio del Primer Parlamento de la Juventud así como la integración del Segundo Parlamento, manifestando de manera plena mis pensamientos, ideas, opiniones y propuestas sobre lo que considero es el problema público de mayor impacto sobre la sociedad y la juventud de Baja California: el bipartidismo de derechas que oprime a nuestro pueblo desde 1989.

De acuerdo a la Quinta Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Practicas Ciudadanas del año 2012, ocho de cada diez ciudadanos perciben la política como un tema muy complicado o algo complicado, y el 65 por ciento de los ciudadanos encuestados declaran tener poco interés en la política. Así mismo, 4 de cada 10 ciudadanos piensan que en el futuro tendrán menos posibilidades de influir en las decisiones de gobierno, y el 64% de los ciudadanos considera que nuestro país no va por el rumbo adecuado.

Como es posible observar, la política no es una actividad que le sea de interés a las mujeres y hombres comunes, y lo que es peor, la perciben como algo donde tienen poca influencia. Por este motivo, cualquier propuesta encaminada a promover la participación de la ciudadanía, especialmente la de los jóvenes en asuntos públicos, siempre deberá ser celebrada.

En ese sentido, cuando el año pasado por fin la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso del Estado publicó la convocatoria para integrar al Primer Parlamento de la Juventud del estado, no dudé en buscar participar. A nivel internacional, quien promovió la creación de los parlamentos juveniles fue el Banco Mundial, y en nuestro estado, el pionero fue el Diputado Local de la XVI Legislatura y actual Comisionado para el Diálogo con los Pueblos Indígenas de México, el Arquitecto Jaime Cleofas Martínez Veloz, quien el 13 de mayo de 1999, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, propuso la creación del Parlamento Juvenil de Baja California. En su iniciativa, se planteó que se buscaba la participación de “los jóvenes que se encuentren realizando estudios de nivel medio superior o superior, y que hayan sido electos como parlamentarios juveniles conforme a lo dispuesto por la presente Ley; así como los jóvenes de las colonias, barrios, unidades habitaciones, ejidos u otro tipo de comunidad vecinal existente en las delegaciones y subdelegaciones político-administrativas de los Municipios de la Entidad”. La iniciativa de Martínez Veloz tenía un fuerte contenido social, contenido que busqué brindar a este Parlamento.

Lamentablemente, desde su inicio este Parlamento fue pervertido. El hecho de que los diputados Presidente y Secretario de la Comisión de Juventud hayan tenido que pactar la integración de las Mesas Directivas ante la incapacidad de los legisladores juveniles de sus partidos para llegar a un acuerdo, anticipaba un horizonte sombrío. A pesar de ese inicio, el balance del trabajo del Primer Parlamento de la Juventud es en general, positivo. Iniciativas como las del Legislador German Terríquez, Michelle Hinojo o Gilberto Fierro, que ya han sido aprobadas por la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso del Estado, refleja que el Parlamento de la Juventud Sí es una herramienta útil para que los jóvenes del estado podamos coadyuvar a mejorar la calidad de vida de nuestro pueblo. Sin embargo, así como se tuvieron aciertos, hubo muchas deficiencias: no logramos darle la funcionalidad requerida a las Comisiones Legislativas, se crearon comisiones especiales que nunca sesionaron y no pudimos asegurar un financiamiento institucional a las actividades del Parlamento, las cuales son tareas pendientes del Segundo Parlamento que hoy se instala.

Durante este año, conocí a jóvenes que verdaderamente buscan cambiar las cosas de su entidad, pero también me percaté que por más buenas intenciones que tengan, el peso de la línea marcada por el bipartidismo de derechas es en muchas ocasiones, más fuerte que sus convicciones. Sin embargo, en la última sesión ordinaria del 3er Período de Sesiones del Parlamento de la Juventud, los legisladores juveniles actuaron de manera libre, independiente y decorosa, exigiéndole al Gobernador Kiko Vega que respete la Ley de Juventud del estado. Este cambio en su actitud, me llenó de esperanza y creí ingenuamente, que los miembros del Comité Organizador del Segundo Parlamento de la Juventud reconocerían la urgencia de democratizar al Parlamento.

A pesar de que la nueva convocatoria establecía que los nuevos Legisladores Juveniles serían designados y no electos a diferencia del Primer Parlamento, quise ser positivo, esperando una designación por parte del Comité Organizador basada en la calidad del ensayo legislativo así como en una buena presentación del mismo. Sin embargo, esto no fue así.

Los nuevos Legisladores Juveniles fueron designados por cuotas y arreglos partidistas entre los representantes del PAN, del PRI y del Partido Verde dentro del Comité Organizador. Increíblemente, todos los 25 Legisladores Juveniles están identificados con estos tres partidos derechistas, por lo que este nuevo Parlamento no actuará de forma independiente y será sumiso ante el poder. Destaco de manera particular que Manuel Rudecindo García Fonseca, Director de facto del Instituto de la Juventud del Estado al no tener los requisitos para ocupar dicho encargo de acuerdo a la ley, impuso a amigos suyos dentro de este nuevo Parlamento.

Me duele este Segundo Parlamento, sin embargo, refleja el grado de descomposición de la vida pública del estado. Cuando en 1989 se dio la alternancia política, el nuevo gobierno hizo importantes avances democráticos. Sin embargo, a 26 años de distancia, los gobiernos fruto de la alternancia caminan para atrás como los cangrejos, contando con el apoyo de la oposición simulada del partido tricolor.

Por ello, estoy convencido, que en 2019, fecha en la que se cumplirán 30 años de la alternancia traicionada, el pueblo de Baja California conseguirá la anhelada democracia, y así como en 1910 los mexicanos echaron al dictador Porfirio Díaz tras 30 años en el poder, los bajacalifornianos echaremos a los cangrejos conservadores para construir un nuevo Estado basado en la libertad, la igualdad y la fraternidad. Esa es la misión histórica que las y los jóvenes de Baja California, de la mano del pueblo, estamos llamados a realizar.

Hasta la victoria siempre!

Baja California o Muerte!

Muerte al bipartidismo!

Venceremos!

Dado en el Salón de Sesiones Benito Juárez García del Poder Legislativo, a los veintinueve días del mes de septiembre del año 2015.

Punto de acuerdo aprobado por el Parlamento de la Juventud para remover al Director del Instituto de la Juventud de Baja California.

El pasado viernes 7 de agosto, durante la sesión de clausura del III Período del Primer Parlamento de la Juventud de Baja California en las instalaciones del Congreso del Estado, presenté un punto de acuerdo para exhortar al gobernador Kiko Vega a remover a Manuel Rudecindo García como director del Instituto de la Juventud. Rudecindo García no cuenta con un título universitario, y aunque la falta de estudios profesionales es algo común entre la burocracia de Baja California, en este caso en particular la ausencia de dicho título es algo grave, ya que la misma Ley de la Juventud del estado exige como requisito que el director del Instituto de la Juventud cuente con carrera técnica o profesional, por lo que Kiko Vega violó la ley al nombrar a Rudecindo García como director. Por ello, y en el marco del Día Internacional de la Juventud, les comparto este Punto de Acuerdo que fue aprobado con 16 votos a favor y 1 en contra por parte de mis compañeros Legisladores Juveniles.

Mexicali, Baja California, a 7 de agosto de 2015.

Legislador Juvenil Gregorio Barreto Valdez.

Presidente de la Mesa Directiva

Del Parlamento de la Juventud de Baja California.

Compañeras y Compañeros Legisladores;

Honorable Asamblea:

El suscrito Legislador Juvenil Pablo Yáñez Placencia, en mi carácter de Legislador Juvenil del Parlamento de la Juventud de Baja California, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de la Juventud del Estado de Baja California y en los artículos 69 inciso I, 71, 73 fracción I y 75 fracción I del Reglamento Interno del Parlamento de la Juventud de Baja California, propongo ante el Pleno de este Parlamento, PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO, FRANCISCO ARTURO VEGA DE LAMADRID, A REMOVER DE SU CARGO AL CIUDADANO MANUEL RUDECINDO GARCÍA FONSECA, DIRECTOR DEL INSTITUTO DE LA JUVENTUD DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, a la luz de la siguiente

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

El 11 de julio del año 2011 fue publicada la Ley Estatal de la Juventud del estado de Baja California, atendiendo las funciones de las autoridades en materia de juventud en nuestro estado, tanto a nivel estatal como municipal.

En el artículo 73 de la referida Ley, se menciona que corresponde al Gobernador, por conducto de sus dependencias y entidades, en el numeral IV, "designar libremente al director del Instituto de la Juventud del estado".

Posteriormente, el artículo 91 de la misma ley, en el numeral VIII, señala como parte de los requisitos que debe cumplir el director del Instituto de la Juventud del estado de Baja California, "haber destacado por su labor a favor de la juventud, contar con carrera tecnica o profesional a fin al cargo, y tener experiencia en actividades relacionadas con la atencion a la problematica de la juventud".

En el articulo 92 de la ley, donde se señalan las atribuciones del director del Instituto de la Juventud del estado, la primera de ellas es, "administrador y representar legalmente al Instituto". 

Con base en estas consideraciones, y debido a que cuando fue designado en Enero de 2014, un grupo de jóvenes nos hemos inconformado con la designación de Manuel Rudecindo García por violar flagrantemente el artículo 91 de la Ley del Instituto de la Juventud, al no contar con carrera técnica por ser egresado de un Colegio de Bachilleres, y por no contar con carrera profesional al no tener concluidos sus estudios de licenciatura en Derecho en la Universidad Autónoma de Baja California, es que se pide su destitución.

Como prueba de lo previamente afirmado, es necesario mencionar que en abril de 2014, se solicitó ante el Departamento Jurídico de la Dirección General de Profesiones, un informe de antecedentes profesionales de Rudecindo García, en el cual se informó que tras la consulta realizada por esta Dirección en el Registro Nacional de Profesionistas no se encontró antecedente alguno de Manuel Rudecindo García como licenciado en derecho. Al día de hoy, en la página electrónica del Registro sigue sin haber antecedente de Rudecindo García, y cada día que pase en el cargo, García Fonseca sigue violando la ley.

Por todo lo anteriormente expuesto, y como Manuel Rudecindo no puede representar legalmente al Instituto de la Juventud al violar la Ley Estatal de la Juventud, y como dicha ley es la que le da existencia al Parlamento de la Juventud, es que le solicito a los Legisladores Juveniles su voto a favor de este exhorto así como por la dispensa de trámite por obvia urgencia, ya que considero que este Parlamento está obligado a defender la ley que le da existencia.

Dado el viernes 7 de agosto de 2015, en el salón de sesiones Benito Juárez García del Congreso del Estado de Baja California.

Transporte público gratuito para estudiantes: iniciativa presentada en el Parlamento de la Juventud.

Este día se llevó a cabo la sesión de clausura del Primer Período de Sesiones del Parlamento de la Juventud de Baja California en el Salón de Pleno "Benito Juárez" del Congreso del Estado. En dicha sesión, Frank Arzate y quien esto escribe, al formar parte de dicho Parlamento de la Juventud y por lo tanto ser Legisladores Juveniles, presentamos de manera conjunta un anteproyecto de iniciativa de ley que establece el transporte público de pasajeros gratuito para los estudiantes, reformando el artículo 38 de la Ley de Transporte Público del Estado de Baja California.

Mexicali, Baja California, a 16 de enero de 2015.

Legisladora Juvenil Bárbara Contreras.

Presidente de la Mesa Directiva

Del Parlamento de la Juventud de Baja California.

Compañeras y Compañeros Legisladores;

Honorable Asamblea:

Los suscritos Legisladores Juveniles Frank Luis Arzate Barajas y Pablo Yáñez Placencia, en nuestro carácter de Legisladores Juveniles inicialistas, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de la Juventud del Estado de Baja California y en los artículos 69 inciso I, 71, 73 fracción I y 75 fracción I del Reglamento Interno del Parlamento de la Juventud de Baja California, presentamos ante el Pleno de este Parlamento, ANTEPROYECTO DE INICIATIVA DE REFORMA DE LEY QUE REFORMA EL ARTÍCULO 38 DE LA LEY GENERAL DE TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, bajo la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

La Ley General de Transporte Público del Estado de Baja California en su artículo 2do bis establece en su inciso V que los usuarios del transporte público tienen, entre otros derechos, “Al respeto a las tarifas autorizadas, incluyendo tarifas preferenciales para estudiantes, adultos mayores de 60 años y personas con discapacidad”. En el artículo 37 de la referida ley, se establece que son los municipios los encargados de fijar las tarifas para el cobro del transporte público de pasajeros, de acuerdo a su Reglamento Municipal de Transporte. En al artículo posterior, el 38, en su primer párrafo, se señala “Las tarifas del servicio público de transporte de pasajeros, se aplicarán uniformemente a todos los usuarios, a excepción de los niños menores de tres años, quienes viajarán sin costo alguno”. Esta excepción no se encuentra contemplada dentro del artículo 2do bis y fija una tarifa preferencial que escapa a la decisión de los municipios de acuerdo al artículo 37. 

A diferencia de los menores de tres años, los estudiantes si se encuentran contemplados en el artículo 2do bis como un estrato social que tiene derecho a disfrutar de una tarifa preferencial. Este anteproyecto de iniciativa propone establecer la gratuidad del transporte público de pasajeros para los estudiantes utilizando el mismo artículo que le dota del derecho de viajar sin costo alguno a los menores de tres años.

¿Por qué la gratuidad? La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha definido a la deserción escolar como el dejar de asistir a la escuela antes de la terminación de una etapa dada de la enseñanza, o en algún momento intermedio o no terminal de un ciclo escolar. El fenómeno de la deserción escolar se encuentra presente en Baja California, ya que de acuerdo a información proporcionada por el entonces Secretario de Educación en el estado, Javier Santillán Pérez, en agosto de 2013, la deserción escolar en el nivel medio superior era de un 35%, mientras que el anterior Rector de la Universidad Autónoma de Baja California, Felipe Cuamea Velásquez, informó en junio de 2014 que la deserción en dicha institución era de 27%. Una de las principales razones por las cuales existe la deserción escolar, son las dificultades económicas a las que el estudiante debe de hacerle frente. Es por ello necesario que se establezca la gratuidad en el transporte público de pasajeros para estudiantes y así reducir significativamente la deserción escolar.

Para mejorar las condiciones de vida de los estudiantes, el actual Gobernador del estado, Francisco Arturo Vega de Lamadrid, prometió durante su campaña electoral eliminar el cobro del transporte público de pasajeros para los estudiantes del estado mediante un subsidio gubernamental. Sin embargo, dichos apoyos por parte del gobierno del estado han sido insuficientes para lograr la completa gratuidad prometida.

En este sentido, el presente anteproyecto de iniciativa propone reformar la Ley General de Transporte Público del Estado de Baja California, con el propósito de generar mejores condiciones de vida para los estudiantes del estado y de esa manera reducir la deserción escolar en todos los niveles educativos, estableciendo por ley la gratuidad para estudiantes en el uso del transporte público de pasajeros.

Para facilitar la comprensión de la reforma, presentamos el siguiente cuadro comparativo donde se muestra el contenido del artículo 38 de la Ley vigente y como proponemos reformarlo los Legisladores Juveniles inicialistas:

LEY GENERAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (vigente)

LEY GENERAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (reformada)

ARTÍCULO 38.- Las tarifas del servicio público de transporte de pasajeros, se aplicarán uniformemente a todos los usuarios, a excepción de los niños menores de tres años, quienes viajarán sin costo alguno. En el transporte masivo de pasajeros, se les aplicará el cincuenta por ciento tarifario a los estudiantes, personas con discapacidad, así como al acompañante de éste último cuando resulte indispensable para su traslado, adultos mayores de 60 años; beneficio el cual se obtendrá mediante la exhibición de credencial expedida por instituciones gubernamentales o con reconocimiento oficial de la autoridad correspondiente. En el caso de los acompañantes de discapacitados, deberán igualmente tramitar la credencial que los acredite como tales.

ARTÍCULO 38.- Las tarifas del servicio público de transporte de pasajeros, se aplicarán uniformemente a todos los usuarios, a excepción de los niños menores de tres años, así como de los estudiantes con credencial escolar vigente durante el ciclo escolar correspondiente, quienes viajarán sin costo alguno. En el transporte masivo de pasajeros, se les aplicará el cincuenta por ciento tarifario a las personas con discapacidad, así como al acompañante de éste último cuando resulte indispensable para su traslado, adultos mayores de 60 años; beneficio el cual se obtendrá mediante la exhibición de credencial expedida por instituciones gubernamentales o con reconocimiento oficial de la autoridad correspondiente. En el caso de los acompañantes de discapacitados, deberán igualmente tramitar la credencial que los acredite como tales.

Por todo lo expuesto anteriormente, los Legisladores Juveniles inicialistas sometemos a consideración de este Parlamento de la Juventud de Baja California el siguiente resolutivo:

ANTEPROYECTO DE INICIATIVA DE REFORMA DE LEY QUE REFORMA EL ARTÍCULO 38 DE LA LEY GENERAL DE TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

ARTÍCULO ÚNICO.- Se modifica el artículo 38 de la Ley General de Transporte Público del Estado de Baja California, para quedar como sigue:

ARTÍCULO 38.- Las tarifas del servicio público de transporte de pasajeros, se aplicarán uniformemente a todos los usuarios, a excepción de los niños menores de tres años, así como de los estudiantes con credencial escolar vigente durante el ciclo escolar correspondiente, quienes viajarán sin costo alguno.

En el transporte masivo de pasajeros, se les aplicará el cincuenta por ciento tarifario a las personas con discapacidad, así como al acompañante de éste último cuando resulte indispensable para su traslado, adultos mayores de 60 años; beneficio el cual se obtendrá mediante la exhibición de credencial expedida por instituciones gubernamentales o con reconocimiento oficial de la autoridad correspondiente. En el caso de los acompañantes de discapacitados, deberán igualmente tramitar la credencial que los acredite como tales.

DADO en el Salón de Sesiones “Lic. Benito Juárez García” del H. Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Baja California, a los nueve días del mes de enero del dos mil quince.

ATENTAMENTE

L.J. FRAN LUIS ARZATE BARAJAS

L.J. PABLO YÁÑEZ PLACENCIA

Reforma a los artículos 22, 24 y 28 de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Baja California.

Este 20 de septiembre se realizó el Foro Municipal para elegir a los Legisladores Juveniles que representarán a Tijuana en el Parlamento de la Juventud de Baja California, figura existente en la Ley Estatal de la Juventud desde 2011, pero apenas éste año se convocó a la instalación del mismo. En dicho Foro, los participantes debíamos presentar un ensayo legislativo para poder ser electos como Legisladores Juveniles. Tuve la fortuna de ser electo como uno de los 7 Legisladores Juveniles de Tijuana. Les comparto mi ensayo legislativo, el cual consiste en modificar 3 artículos de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Baja California para que sea el Consejo Universitario y no la Junta de Gobierno la que elija al Rector y a los Directores de las escuelas y facultades de la universidad.

Introducción (Exposición de Motivos).

El artículo 3ro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos estipula en su inciso “a” que la educación que imparta el Estado “será democrático, considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo”. Éste inciso remarca que la democracia es un sistema que rebasa la estructuras del poder público y que debe de estar presente en todas las facetas de la vida social. Una de estas facetas, en el ámbito de la educación impartida por el estado, es a la que pertenecen las Universidades.

La Universidad Autónoma de Baja California es encabezada por la persona que ocupe el cargo denominado como Rector, mientras que sus escuelas y facultades las dirige un Director. Ambas posiciones encarnan a la comunidad universitaria que representan, ya que son la cara visible ante la sociedad general de la misma. Sin embargo, la sociedad bajacaliforniana así como la comunidad universitaria desconoce en su mayoría quienes dirigen la universidad autónoma de su estado. Una de las razones que explican ésta situación es la poca deliberación existente en el seno de la comunidad universitaria para el nombramiento de sus dirigentes. Mientras el Rector es nombrado por una Junta de Gobierno que es más parecida a una junta de notables que a una asamblea representativa, los Directores deben su cargo a una propuesta de carácter exclusivamente personal que hace el Rector a la anteriormente considerada como Junta de Notables. Once personas tienen en sus manos el nombramiento de quien representará a una comunidad de más de 60 mil universitarios y lo que es peor, estas once personas no están obligadas a escuchar la opinión de los universitarios. En el caso de la designación de los Directores, el número de electores se mantiene, pero un doceavo actor, el Rector, es quien propone las ternas para elegir a quienes ocuparán el cargo de Director en su respectiva escuela o facultad.

Ésta forma de elección de quienes gobiernan a la Universidad es más parecida a una aristocracia aristotélica en la cual “los mejores” tomaban las decisiones, que a una democracia, en la cual la comunidad en general participa en el proceso de elección de sus representantes. En noviembre de éste año se renovará la Rectoría de la universidad, por lo que los universitarios se encuentran a la espera de quien regirá los destinos comunes de la UABC, en lugar ser partícipes de forma activa en esa renovación.

Los artículos que ésta propuesta pretende reformar nunca han sido modificados desde la expedición de la ley el 28 de febrero de 1957, con la excepción del artículo 24, que fue modificado por una fe de erratas. Esto demuestra que la Ley Orgánica de la Universidad es una ley que a 57 años de ser publicada, ya no responde con la misma firmeza de entonces a los retos que enfrente actualmente la comunidad universitaria.

Para que la juventud que forma parte de la UABC pueda tener una importancia real en el presente y futuro de su Universidad, es necesario modificar la forma de elección de los dirigentes universitarios. Por ello, se propone que el nombramiento del Rector así como de los Directores recaiga no en la Junta de Gobierno, la cual es una institución poco conocida al interior de la comunidad universitaria, sino en la máxima instancia de representación de la universidad: el Consejo Universitario. En el Consejo se encuentran representados todos los universitarios: directivos, profesores, estudiantes y trabajadores, por lo que es éste organismo quien verdaderamente puede elegir tanto al Rector como a los Directores con el respaldo de una auténtica mayoría representativa de la comunidad de la universidad, a diferencia de la Junta de Gobierno, quien por sus características difícilmente puede estar en contacto directo con los universitarios. Sólo a través de la revalorización del Consejo Universitario se podrá empoderar al estudiante universitario mediante el otorgamiento de nuevas atribuciones al Consejo, del cual forman parte dos representantes estudiantiles por escuela o facultad. De esta manera, los jóvenes universitarios tendrán la posibilidad de influir directamente en la elección de sus autoridades mediante la deliberación con sus representantes ante al Consejo Universitario.

Desarrollo del Contenido y Viabilidad.

La reforma propuesta en éste ensayo pretende modificar tres artículos de la Ley Orgánica como se puede observar en éste cuadro comparativo.

Texto vigente de la Ley Orgánica de la UABC	Texto propuesto para la Ley Orgánica de la UABC tras esta reforma.
ARTÍCULO 22. Competerá a la Junta de Gobierno: I. Nombrar al rector, conocer de su renuncia y removerlo por causa grave, que la junta apreciará discrecionalmente. Para el ejercicio de las facultades que esta fracción le concede, la junta explorará en la forma que estime prudente, la opinión de los universitarios. II. Nombrar a los directores de las facultades, escuelas e institutos, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 28 de la presente ley. III. Aprobar o rechazar los nombramientos mencionados en el artículo 26. IV. Resolver en definitiva cuando el rector, en los términos y limitaciones estipulados en el artículo 25, vete los acuerdos del Consejo Universitario. V. Solucionar los conflictos que surjan entre las autoridades universitarias, y VI. Elaborar y expedir su propio reglamento. Para la validez de los acuerdos a que se refieren las fracciones I y V de este artículo, se requerirá cuando menos el voto aprobatorio de siete de los miembros de esta junta.	ARTÍCULO 22. Competerá a la Junta de Gobierno: I. Aprobar o rechazar los nombramientos mencionados en el artículo 26. II. Resolver en definitiva cuando el rector, en los términos y limitaciones estipulados en el artículo 25, vete los acuerdos del Consejo Universitario. III. Solucionar los conflictos que surjan entre las autoridades universitarias, y IV. Elaborar y expedir su propio reglamento. Para la validez de los acuerdos a que se refieren la fracción V de este artículo, se requerirá cuando menos el voto aprobatorio de siete de los miembros de esta junta.
ARTÍCULO 24. Son atribuciones del Consejo Universitario: I. Expedir todas las normas y disposiciones generales destinadas al mejoramiento de la organización y funcionamiento técnico, docente y administrativo de la universidad. II. Conocer de los asuntos que de acuerdo con las normas y disposiciones generales a que se refiere la fracción anterior, le sean sometidos; y III. Las demás que la presente ley le otorga y, en general, conocer de cualquier otro asunto que no sea de la competencia de alguna otra autoridad universitaria.	ARTÍCULO 24. Son atribuciones del Consejo Universitario: I. Elegir al rector, conocer de su renuncia y removerlo por causa grave, mediante la aprobación de los dos terceras partes de los miembros del Consejo. Para el ejercicio de las facultades que esta fracción le concede, el Consejo estará obligado a explorar de forma democrática la opinión de los universitarios. II. Nombrar a los directores de las facultades, escuelas e institutos, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 28 de la presente ley. III. Expedir todas las normas y disposiciones generales destinadas al mejoramiento de la organización y funcionamiento técnico, docente y administrativo de la universidad. IV. Conocer de los asuntos que de acuerdo con las normas y disposiciones generales a que se refiere la fracción anterior, le sean sometidos; y V. Las demás que la presente ley le otorga y, en general, conocer de cualquier otro asunto que no sea de la competencia de alguna otra autoridad universitaria.
ARTÍCULO 28. Los directores de las facultades, escuelas e institutos serán nombrados por la Junta de Gobierno seleccionándolos de ternas que formará el rector, quien previamente las someterá a la aprobación de los Consejos Técnicos respectivos o, en su defecto, del Consejo Universitario. Los directores deberán ser mexicanos por nacimiento y llenarán los requisitos que fije el estatuto para que las designaciones recaigan en las personas competentes y merecedoras de ejercer tales cargos.	ARTÍCULO 28. Los directores de las facultades, escuelas e institutos serán nombrados por el Consejo Universitario seleccionándolos de ternas que formará el rector, quien previamente las someterá a la aprobación de los Consejos Técnicos respectivos. Los directores deberán ser mexicanos por nacimiento y llenarán los requisitos que fije el estatuto para que las designaciones recaigan en las personas competentes y merecedoras de ejercer tales cargos.

Ésta propuesta es viable ya que en caso de ser apoyada en el seno del Parlamento de la Juventud, pasaría a la Comisión de Juventud para su revisión y aprobación o rechazo y, eventualmente, ser votada en el pleno de la Cámara de Diputados del estado.

Conclusiones.

El Estado mexicano sólo podrá impartir educación democrática como reza el artículo 3ro constitucional en instituciones educativas que sean gobernadas a través de mecanismos de participación lo más democrática posible, que tengan la capacidad de incluir y de promover la deliberación interna.

Mientras la UABC siga gobernada por una autoridad fruto de un proceso caracterizado por su opacidad, la universidad seguirá siendo el órgano del estado que menos acate las leyes en materia de transparencia de nuestra entidad y que sólo acata dos recomendaciones de las setenta y dos que le realizó el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Baja California[1]. Democratizar la elección de los gobernantes de la universidad no representa un riesgo para la autonomía universitaria, por el contrario, extender la democracia al resto de la comunidad, en especial a los estudiantes, generará entre los universitarios un mayor respaldo a la autonomía.

Representa una contradicción que afrenta a los estudiantes universitarios que mientras en la Universidad se les cercena la posibilidad de influenciar a través de sus Consejeros Universitarios Estudiantiles en la elección del Rector y los Directores, en la vida pública se les permita votar y ser votados a partir de los dieciocho años. Resolver ésta contradicción es una tarea urgente para los bajacalifornianos en su conjunto, ya que la UABC, aunque autónoma, no debe ser una institución desligada de los clamores sociales que con mucha más fuerza que  nunca reclaman la implantación de la democracia en todos los ámbitos comunitarios de nuestra entidad.

Referencias Bibliográficas.

·         Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Colección Legislaciones, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México 2012.

·         Ley Orgánica de la Universidad Autónoma del Estado de Baja California, revisada el 20 de septiembre de 2014, a través de: http://sriagral.uabc.mx/Externos/AbogadoGeneral/Legislacion/reglamentos/leyorganicauabc.pdf

·         “UABC reprobado en transparencia”, Torres Cruz Cristian, Periódico Zeta, México, recuperado el 20 de septiembre de 2014 a través de: http://zetatijuana.com/noticias/generalez/6921/uabc-reprobado-en-transparencia

---

[1] “UABC reprobado en transparencia”, Torres Cruz Cristian, Periódico Zeta, México, recuperado el 20 de septiembre de 2014 a través de: http://zetatijuana.com/noticias/generalez/6921/uabc-reprobado-en-transparencia