Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas

miércoles, 23 de marzo de 2016

Mitin de Bernie Sanders en San Diego: el punto de vista de un tijuanense.


En todo el mundo existen ciudades que comparten historia con alguna ciudad vecina extranjera: La española Ceuta al norte de Africa y la británica Gibraltar al sur de la penísula ibérica escenifican el dramatismo de la migración africana a Europa; la Zona Desmilitarizada de Corea se mantiene como un resabio de la Guerra Fría mientras que Miami y La Habana parecen hermanas que se aman y se detestan al mismo tiempo, pero ninguna relación ha sido tan profunda como la existente entre la mexicana Tijuana con la estadounidense San Diego.

La mutua influencia entre Tijuana y San Diego se refleja en todas las facetas de la vida colectiva de dichas ciudades, excepto en uno: el político electoral. Mientras que en asuntos educativos, culturales o económicos cada vez existen más acuerdos entre instituciones sandieguinas con tijuanenses, a tal grado de compartir el cambio de horario de verano, en el aspecto político electoral los sandieguinos conocen tanto la política mexicana como los tijuanenses la estadounidense. Aunque ambas ciudades han compartido un fortísimo bipartidismo, nadie podría aventurarse a formular alguna otra similitud en el ámbito de la política electoral.

Es por ello que mi asistencia al mitin en San Diego del aspirante socialista a la candidatura presidencial del Partido Demócrata, el senador Bernie Sanders del estado de Vermont, ubicado en el extremo noroeste blanco de Estados Unidos, me provocaba tanta intriga: no sólo iría a escuchar el atípico discurso de un político estadounidense, sino que conocería de manera directa una faceta de la cultura política del país más poderoso del mundo.

La primera diferencia entre la cultura política mexicana con la estadounidense fue la noticia misma: mientras en México los grandes mitines de campaña se anuncian con bastantes días de anticipación, el sábado 19 de marzo los representantes de Bernie Sanders anunciaron que su candidato visitaría San Diego el martes 22 de marzo. Con sólo tres días de anticipación, la campaña de Sanders invitaba a la ciudadanía a un mitin dentro de las instalaciones del Centro de Convenciones de San Diego, ubicado frente a la céntrica bahía que comparte nombre con la ciudad. En México los mitines electorales tradicionalmente se han hecho en las calles, aunque en los últimos años se han realizado más eventos en espacios cerrados. Otra novedad fue enterarme que para asistir al mitin me recomendaban realizar una reservación vía internet, algo que nunca había hecho en mi vida.

El día del mitin planeaba llegar a las tres de la tarde al Centro de Convenciones, según yo para poder estar frente al templete y poder platicar con los asistentes. Llegar dos horas antes me parecía prudente (la convocatoria al mitin señalaba que a partir de las 5 de la tarde se permitiría la entrada al evento) sin embargo para el medio día una prima que también asistiría al "rally" me contó no sólo que ya había fila para entrar, sino que esta cada vez era más extensa y nutrida.

Ante el temor de no llegar a tiempo, me dirigí inmediatamente a la garita divisoria entre México y Estados Unidos, sin embargo la tardanza de los amigos con los que asistiría al mitin así como la demora para cruzar peatonalmente me impidió cumplir con mis planes, por lo que llegamos al mitin exactamente a las 5 de la tarde. El camino de la frontera hacia el centro de San Diego lo realizamos en la línea azul del "trolley" (tren eléctrico) sin observar que algún otro pasajero del trolebús también viajara con dirección al mitin de Sanders, lo cual incrementó mi desesperación por no llegar temprano. Sin embargo, una vez en el centro de la ciudad transbordamos de ruta del tren eléctrico para acercarnos a la entrada del Centro de Convenciones: dicho tren sí estaba plagado de jóvenes seguidores del Senador de Vermont.

Al llegar al inmenso Centro de Convenciones lo primero que hicimos fue buscar el final de la fila de entrada, pero no lo encontramos: la fila para el mitin, aunque no era de uno en uno sino de grupos en grupos de personas, era gigantesca, ésta le daba toda una vuelta al edificio y se dirigía hacia el embarcadero de yates de la bahía de San Diego sin poder verse su fin. Fue entonces que mis amigos asistentes y yo tomamos una decisión: nos meteríamos a la fila. 

Aunque ya pasaban de las cinco de la tarde, los asistentes se veían tranquilos y sin prisa, poco después al preguntarle a un miembro del staff comprendí su tranquilidad: La mentada reservación era sólo un engaño para tener una estimación probable de la cantidad de asistentes al mitin, por lo que Sanders llegaría hasta las ocho de la noche proveniente de una entrevista televisiva en Los Angeles, así que teníamos tres horas para hacer fila o meternos a la misma. Una vez decidido lo segundo, caminamos en dirección a la entrada observando la colorida asistencia conformada por personas jóvenes abrumadoramente, algo muy distinto a los eventos políticos mexicanos donde los jóvenes destacan por su ausencia. Estudiantes de todo tipo en su mayoría: blancos promotores de la legalización de la marihuana, treintañeros que no asistieron a su trabajo, jóvenes mexicoamericanos tanto residentes en San Diego cómo en Tijuana, alguno que otro negro (lo cual comprueba el bajo respaldo de Bernie dentro de ésta minoría racial) y hasta estudiantes de intercambio provenientes de Dinamarca eran principalmente la asistencia. Ni trabajadores industriales, ni asiáticos ni adultos maduros se observaban en la fila. 



A pesar de ser el grupo menos nutrido, los ancianos asistentes destacaban: vestidos con ropa hippie o portando camisetas con consignas contestarias, llevando incluso una playera del hasta hace unos años enemigo del gobierno de Estados Unidos, el cubano Che Guevara, los adultos mayores que fueron a escuchar al judío demócrata socialista nacido en Brooklyn, Nueva York, representaban la tradición de la extraña izquierda estadounidense que se había mantenida alejada de cualquier participación electoral. Sus rostros reflejaban la alegría de quienes por muchos años no habían logrado que sus ideas contaran con respaldo entre la población pero que ahora eran compartidas por los jóvenes casi en su totalidad, algo similar a la cara que ponen los viejos aficionados de un equipo de fútbol cuando su equipo vuelve a estar en los primeros lugares.

Tras haber observado la creatividad reflejada en las pinturas, pancartas y botargas realizadas artesanalmente por los seguidores más entusiastas de Sanders así como percatarnos de la presencia de vendedores de afiches promocionales cómo camisetas, gorras, llaveros y pines (algo muy similar a los grandes mitines de López Obrador en el Zócalo de la Ciudad de México) comenzamos nuestra incursión en la fila. Atrincherados en las escaleras que separaban la fila del grupo autorizado para entrar esperamos el momento justo para meternos: cuando se autorizó la entrada de un siguiente grupo y la fila perdió su división ante el tumulto generado por la fila en movimiento, nos metimos a la misma, así de fácil como se lee (al parecer los gringos no tienen la costumbre de respetar la fila, a diferencia de nosotros). Lamentablemente dos amigos quedaron atrás, uno no pudo entrar por llevar mochila ya que éstas se encontraban prohibidas mientras que otro se había logrado colar en la fila pero más atrás. No volvimos a saber de él hasta finalizar el evento. 


Una vez adentro del centro y tras pasar por los detectores metálicos, llegamos a los salones D y E, los cuales eran unos galerones inmensos, con baños en sus extremos y una cafetería que vendía comida rápida gringa y distintas bebidas no alcohólicas. Para nuestra suerte entramos cuando la fila comenzó a moverse, por lo que fácilmente pudimos colocarnos incluso frente al corral de los medios de comunicación. Al incrementarse la cantidad de asistentes los organizadores cerraron la parte dónde nos ubicamos, por lo que verdaderamente tuvimos suerte. Durante dos horas y media estuvimos esperando a Sanders, sin embargo la espera fue amena gracias al sonido local que transmitió la señal de canales de televisión que cubrían los resultados de las primarias demócratas en Arizona, Idaho y Utah así cómo por la novedad que encerraba para mis amigas y yo acudir al evento. Un fondo negro, una manta rectangular con el lema de campaña "A future to believe in" y las banderas de Estados Unidos y de California a los costados era todo el adorno del escenario.


Algo que notamos en esas dos horas era el desconcierto de todos los asistentes, tanto de seguidores como de los miembros del staff, ya que era el primer mitin político para muchos. Mientras que en México los asistentes a un mitin electoral son en su mayoría llevados en contra de su voluntad o a cambio de dinero o alguna otro prebenda, por lo que su ánimo es bajo y aburrido y sólo esperan el fin de los discursos para marcharse, los asistentes al mitin de Sanders estaban ávidos de entablar conservación con desconocidos. En el caso del staff era lo mismo, en México el staff lo integran los militantes más activos dentro del partido político, mientras que en el mitin de Sanders los organizadores del evento habían convocado a cualquiera que quisiera sumarse como staff a participar en una reunión previa abierta.

Poco después de las siete de la tarde subieron al templete en forma de T los que en ese momento creía eran invitados especiales o dirigentes políticos, pero estaba en un error: aunque si había presencia de líderes de organizaciones comunitarias y activistas ambientales o migratorios destacados, la mayoría de los que estuvieron en el templete eran simples asistentes que algún staff había invitado a subir a hacer bulla. Para mi era algo traumático, ya que en mi experiencia en la política mexicana estar arriba del templete es un privilegio para los líderes políticos, mientras que en el mitin de Sanders no era así. Aunque tal vez esa diferencia pueda deberse a que Bernie Sanders apenas lleva un año como miembro del Partido Demócrata, ya que toda su vida había competido electoralmente como candidato independiente, lo cual explica la ausencia de dirigentes partidistas o de funcionarios públicos en el templete. Aún así se notaba que solamente algunos de los miembros del staff eran integrantes formales de la campaña de Sanders, ya que el resto del staff se mantuvo absorto y en trance durante el discurso de su candidato, reflejando que eran un seguidor como cualquier otro. Esto refleja el importante papel que han tenido los seguidores auto organizados para el éxito de la campaña de Sanders.

Finalmente, a las ocho y media de la noche y tras el incendiario discurso de la actriz de ascendencia puertorriqueña Rosario Dawson llegó el candidato: agentes del servicio secreto coparon los alrededores del templete a su entrada y, detrás de ellos, un anciano encorvado de poco cabello blanco y mediana altura acompañado de una mujer con sobrepeso hizo su entrada triunfal. La canción  "People have the power", tradicional de los mitines de la izquierda, resonó por todo el lugar. Bernie saludó a los seguidores del templete, se paseó por el escenario y se colocó frente al atril levantando su puño de lucha. Poco antes miembros del staff habían distribuido pequeñas pancartas azules con el lema del candidato, las cuales fueran agitadas con entusiasmo por sus seguidores.


El discurso de Bernie Sanders fue preciso y sustancioso: primeramente saludó a la audiencia señalando su alegría por estar en California, "el estado más progresista de América", condenó los ataques terroristas en Bruselas perpetrados por DAESH y a partir de ahí su magia comenzó. Anteponiendo a cada párrafo la frase "ésta campaña se trata de", Bernie habló de la creciente desigualdad económica, culpó a los billonarios de los problemas de Estados Unidos, atacó a los políticos que responden a los intereses de quienes financian sus campañas, prometió incrementar los impuestos a las grandes empresas y expandir los programas sociales, se manifestó a favor de la comunidad LGBT, remarcó que el cambio climático era la mayor amenaza para la humanidad y atacó a los políticos demagogos que como Donald Trump intentan culpar a las minorías raciales de los problemas públicos. Los momentos más aplaudidos fueron sus posicionamientos en defensa de los derechos de las comunidades indígenas y de las mujeres, su promesa de volver gratuita la educación universitaria así como los servicios de salud y su postura a favor de la legalización de la mariguana a nivel nacional, pero definitivamente el momento de la noche fue cuando recordó su origen: Bernie Sanders es hijo de inmigrantes polacos, por lo que cuando expresó que él comprendía el sufrimiento de las familias desintegradas por la deportación de inmigrantes y por ende de ser Presidente detendría las deportaciones, el aplauso fue masivo, los latinos aplaudieron y gritaron a rabiar mientras Bernie sonreía con beneplácito al ver la alegría de sus seguidores. 

El senador de Vermont se despidió de San Diego prometiendo volver, pidió a sus seguidores que participaran en las elecciones primarias de California el 6 de junio y aseguró que de ser bajo el abstencionismo (el cual es altísimo en Estados Unidos) su victoria sería masiva. Para mi fortuna pude estrechar su mano y saludarlo tanto en la entrada como en la salida. A la hora de marcharnos, me impresionó nuevamente el orden con el que salieron los asistentes, en completa tranquilidad y sincronía. A las afueras del Centro de Convenciones, carros pitando en señal de apoyo y porras gritando "Feel the Bern" (el lema informal de la campaña de Sanders) reflejaban la euforia con la que los seguidores del socialista habían salido del evento. Por cierto, definitivamente los mitines mexicanos son carísimos: además de tener que pagar por transportar a los asistentes, a estos se les regalan gorras, camisetas, artículos de todo tipo y hasta comida, mientras que en el mitin de Sanders ni agua se distribuyó a los ancianos sentados en la parte reservada para ellos.

Caminando hacia el carro de un amigo que nos daría raite a Tijuana y platicando con una amiga coincidimos en nuestra apreciación del discurso de Sanders: aunque las propuestas podrían ser clasificadas como las de un típico socialdemócrata europeo, el tono contestatario del mismo era inusitadamente populista, ya que el feroz ataque sin cuartel a los billonarios y la convocatoria al pueblo a realizar una "revolución política" para cambiar a Estados Unidos y derrotar al status quo volvía al discurso de Sanders el más radical de todos los que había escuchado en cuánto a tono se refiere. Aunque es probable que no pueda vencer a su contrincante financiada por Wall Street, Hillary Clinton, Bernie está obligando al Partido Demócrata a correrse a la izquierda y está sembrando entre las personas jóvenes el anhelo por tener en la Casa Blanca a una mujer u hombre con las ideas de Sanders. Aún así, la alegría y esperanza tan fuerte que sus seguidores reflejaron me hacen querer creer que Bernie Sanders será el primer presidente abiertamente de izquierda en la historia de los Estados Unidos. 


P.D.
Mi amigo que se había quedado atrás en la fila para entrar al Centro de Convenciones fue invitado por una organizadora del evento a subir al templete. Eso sí es suerte, por eso comparto su foto desde el templete. Pinche Frank suertudo jajaja


jueves, 28 de enero de 2016

La falsa "Unidad de las Izquierdas" en Baja California.



El próximo junio de 2016 habrá elecciones locales en Baja California. En ellas se elegirán Presidencias Municipales, Regidurías y 17 Diputaciones Locales de mayoría relativa (es decir, un diputado por cada uno de los 17 distritos del estado) más 8 diputados de representación proporcional (tanto los "plurinominales" o de lista así como el "mejor perdedor" de cada partido o coalición).

Este proceso electoral reviste un interés atípico para las elecciones locales intermedias de Baja California por tres razones principales:

  1. Por primera vez habrá candidaturas independientes;
  2. Las nuevas reglas de equidad de género incrementarán la presencia de mujeres en las candidaturas y por lo tanto, también en los encargos de representación popular;
  3. Será la primera contienda en celebrarse tras el descalabro que tuvo el bipartidismo en Baja California tras las elecciones federales de 2015: por primera vez en la historia electoral del estado, la suma de los votos del PAN (29%) y del PRI (17%) no superaron la mitad más uno de los votos (46%), es decir, más de la mitad de los bajacalifornianos prefirieron votar por partidos "chicos" o "emergentes" que por los dos partidos tradicionales que han dominado la política local.
Así mismo, el desempeño tanto del Gobernador del Estado como de los cinco Presidentes Municipales recibe bajas calificaciones por parte de la ciudadanía: Mientras los Alcaldes de Tecate, Playas de Rosarito y Ensenada reciben calificaciones mediocres (6.1, 6.2 y 6.4 respectivamente), los Presidentes Municipales de Mexicali y Tijuana se encuentran reprobados (5.7 y 5.6). En situación similar se encuentra el Gobernador quien recibe una pobre calificación de 6.1

Es por estas razones que un sector de la ciudadanía considera que 2016 es la oportunidad de elegir candidatos distintos al bipartidismo de derecha impuesto en Baja California desde 1989. Un estudio de opinión arrojó que el 68% de los electores tijuanenses prefiere votar por un candidato que no sea postulado ni por el PRI ni por el PAN, pero también el 48% del electorado tiene una opinión mala de los partidos políticos en general. 

Ante el hecho de que la mayoría de los aspirantes independientes están vinculados con partidos políticos o de plano con poderes facticos nefastos, algunas voces empujan la propuesta de una coalición entre los partidos de izquierda. Quienes esto proponen aseguran que lograr por primera vez en elecciones locales que la "izquierda" vaya unida tiene amplias posibilidades de triunfo y ofrecen como prueba los resultados obtenidos por la "Coalición por el Bien de Todos" en 2006 y el "Movimiento Progresista" en 2012. Sin embargo, ante aquellos que proponen esa unión de las izquierdas como alterntiva al bipartidismo, vale la pena preguntarnos ¿De qué izquierda hablan?

Norberto Bobbio definió a la izquierda política como aquella fuerza política que considera que la desigualdad es injustificable, mientras que la derecha considera a la desigualdad tan natural como el paso del día a la noche e incluso la considera positiva.

En ese sentido, incluir al Movimiento Regeneración Nacional dentro de las fuerzas de izquierdas es incorrecto. MORENA en sus estatutos se asume como un partido de izquierda, pero considera que en los tiempos actuales, "ser de izquierda es ser honesto y actuar con buen corazón". No menciona para nada a la desigualdad en su definición de izquierda, lo cual no es de extrañar, ya que sus dirigentes tanto nacionales como a nivel local fueron formados en la tradición nacionalista revolucionaria del viejo PRI.

El Partido del Trabajo, quien en el papel es el partido más izquierdista de México, es un partido que se alía a nivel local con el PRI, partido que desde 1982 en lugar de promover la igualdad social ha favorecido el incremento de la desigualdad con el actuar de sus gobiernos. Así mismo, el PT de Baja California ha apoyado a personajes que representan la antítesis de la izquierda, como el zar de las apuestas Jorge Hank Rhon.

Movimiento Ciudadano es un partido que se define dentro de la "socialdemocracia renovada", pero no duda en postular como candidatos a personajes conocidos públicamente como machistas, postura que profundiza la desigualdad de género, lo cual es propio de la derecha conservadora. Ese pragmatismo ha llevado al MC de Baja California a entregarse al ultraderechista Alcalde de Mexicali, quien por su enfermiza homofobia se negó en múltiples ocasiones a que su Ayuntamiento casara a una pareja homosexual pese a que esta se encontraba amparada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Así mismo, el Partido de la Revolución Democrática, quien además de calificarse de izquierda, se autonombra "socialista democrático", en los hechos sus representantes o gobernantes actúan como cualquier partido conservador: basta de ejemplo el caso de los diputados perredistas que en Jalisco aprobaron penalizar el aborto, postura que contradice el programa electoral de su partido, mientras que en Baja California sus dirigentes se encuentran comprados por el partido de derecha que mal gobierna al estado desde 1989.

La derrota del bipartidismo de derechas no pasa por lo tanto por una alianza de izquierda, ya que ninguno de los supuestos partidos de izquierdas lo es en realidad. Para su desgracia o alegría, dependiendo de quien lo diga, la izquierda no se encuentra representada por los partidos políticos, al menos no en Baja California, Las izquierdas bajacalifornianas se encuentran enclaustradas en los clubes de ancianos, en el mundillo cultural de autoconsumo local, en poquísimas asociaciones civiles promotoras de causas particulares, en unos cuantos cubículos de profesores en las escuelas y en pequeños círculos sociales parecidos a sectas.

Ese aislamiento por parte de quienes se asumen de izquierda es la desgracia de la entidad, por lo tanto el bipartidismo será derrotado, si es que algún día llega a serlo, por una fuerza política que sin apelar a las identidades propias de la izquierda, logre articular el descontento social generalizado (encabronamiento colectivo de acuerdo al Bronco) mediante un discurso que claramente le diga al pueblo que la solución de sus demandas sólo podrá realizarse si derrota electoralmente al PRI y al PAN. Y dentro de los partidos que se consideran de izquierda en Baja California, sólo Morena tiene ese discurso, pero su hipotética victoria no podrá ser considerada un triunfo de la izquierda porque sencillamente el partido de AMLO no lo es. Por ello pedir la unidad de la izquierda local no tiene sentido en Baja California, ya que simplemente no hay izquierda a cual unir.

Fuentes:
1. Calificaciones de Gobernador y Alcalde: http://jornadabc.mx/tijuana/12-11-2015/deficiente-desempeno-de-alcaldes-y-gobernador-revela-encuesta
2. Encuesta Alcaldía Tijuana: http://jornadabc.mx/tijuana/12-11-2015/deficiente-desempeno-de-alcaldes-y-gobernador-revela-encuesta
3. Bobbio N. (2014), Derecha e Izquierda, Taurus, España.

lunes, 28 de septiembre de 2015

Posicionamiento: Clausura del I Parlamento de la Juventud e integración del II Parlamento de la Juventud de Baja California.

Este martes 29 de noviembre, se llevará a cabo la sesión de clausura del Primer Parlamento de la Juventud de Baja California, para inmediatamente instalarse el Segundo Parlamento de la Juventud del Estado. Durante la sesión de clausura, en mi carácter de Legislador Juvenil, presentaré el siguiente Posicionamiento, en el cual expresó mi visión política sobre el trabajo de este primer Parlamento así como la integración del nuevo. Este Posicionamiento no será del agrado de quienes detentan la titularidad de los poderes del estado, pero era algo que debía de hacer.


Mexicali, Baja California, a 29 de septiembre de 2015.

Legislador Juvenil Jaime Eduardo Cantón Rocha
Presidente de la Mesa Directiva
Del Parlamento de la Juventud de Baja California.

Compañeras y Compañeros Legisladores Juveniles;
Honorable Asamblea:

El suscrito Legislador Juvenil Pablo Yáñez Placencia, en mi carácter de Legislador Juvenil del Parlamento de la Juventud de Baja California, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de la Juventud del Estado de Baja California y en los artículos 69 inciso I, 71, 73 fracción I y 75 fracción I del Reglamento Interno del Parlamento de la Juventud de Baja California, presento ante el Pleno de este Parlamento, POSICIONAMIENTO EN TORNO A LA CLAUSURA DEL AñO DE EJERCICIO DEL PRIMER PARLAMENTO DE LA JUVENTUD DE BAJA CALIFORNIA ASI COMO A LA SELECCIÓN DEL SEGUNDO PARLAMENTO DE LA JUVENTUD DEL ESTADO

El 11 de julio del año 2011 fue publicada la Ley de la Juventud del Estado de Baja California, legislación largamente esperada por las personas jóvenes de nuestra entidad. Dicha ley, en su capítulo cuarto, estipula la existencia de un espacio denominado “Parlamento de la Juventud”, y en el artículo 104 de la referida ley lo define como “un espacio de expresión política de los jóvenes, promovido por el Congreso del Estado de Baja California, a través de la Comisión de Juventud y Deporte. Este espacio les permitirá manifestar plenamente sus pensamientos, ideas, opiniones y propuestas sobre los temas y problemas que consideren de mayor impacto en la sociedad y en la vida de la juventud Bajacaliforniana”. Por lo tanto, actuando en consecuencia con el contenido de este artículo 104 que define al Parlamento como un espacio de expresión política de los jóvenes, en mi carácter de Legislador Juvenil, expresaré mi visión política sobre este año de ejercicio del Primer Parlamento de la Juventud así como la integración del Segundo Parlamento, manifestando de manera plena mis pensamientos, ideas, opiniones y propuestas sobre lo que considero es el problema público de mayor impacto sobre la sociedad y la juventud de Baja California: el bipartidismo de derechas que oprime a nuestro pueblo desde 1989.

De acuerdo a la Quinta Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Practicas Ciudadanas del año 2012, ocho de cada diez ciudadanos perciben la política como un tema muy complicado o algo complicado, y el 65 por ciento de los ciudadanos encuestados declaran tener poco interés en la política. Así mismo, 4 de cada 10 ciudadanos piensan que en el futuro tendrán menos posibilidades de influir en las decisiones de gobierno, y el 64% de los ciudadanos considera que nuestro país no va por el rumbo adecuado.

Como es posible observar, la política no es una actividad que le sea de interés a las mujeres y hombres comunes, y lo que es peor, la perciben como algo donde tienen poca influencia. Por este motivo, cualquier propuesta encaminada a promover la participación de la ciudadanía, especialmente la de los jóvenes en asuntos públicos, siempre deberá ser celebrada.

En ese sentido, cuando el año pasado por fin la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso del Estado publicó la convocatoria para integrar al Primer Parlamento de la Juventud del estado, no dudé en buscar participar. A nivel internacional, quien promovió la creación de los parlamentos juveniles fue el Banco Mundial, y en nuestro estado, el pionero fue el Diputado Local de la XVI Legislatura y actual Comisionado para el Diálogo con los Pueblos Indígenas de México, el Arquitecto Jaime Cleofas Martínez Veloz, quien el 13 de mayo de 1999, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, propuso la creación del Parlamento Juvenil de Baja California. En su iniciativa, se planteó que se buscaba la participación de “los jóvenes que se encuentren realizando estudios de nivel medio superior o superior, y que hayan sido electos como parlamentarios juveniles conforme a lo dispuesto por la presente Ley; así como los jóvenes de las colonias, barrios, unidades habitaciones, ejidos u otro tipo de comunidad vecinal existente en las delegaciones y subdelegaciones político-administrativas de los Municipios de la Entidad”. La iniciativa de Martínez Veloz tenía un fuerte contenido social, contenido que busqué brindar a este Parlamento.


Lamentablemente, desde su inicio este Parlamento fue pervertido. El hecho de que los diputados Presidente y Secretario de la Comisión de Juventud hayan tenido que pactar la integración de las Mesas Directivas ante la incapacidad de los legisladores juveniles de sus partidos para llegar a un acuerdo, anticipaba un horizonte sombrío. A pesar de ese inicio, el balance del trabajo del Primer Parlamento de la Juventud es en general, positivo. Iniciativas como las del Legislador German Terríquez, Michelle Hinojo o Gilberto Fierro, que ya han sido aprobadas por la Comisión de Juventud y Deporte del Congreso del Estado, refleja que el Parlamento de la Juventud Sí es una herramienta útil para que los jóvenes del estado podamos coadyuvar a mejorar la calidad de vida de nuestro pueblo. Sin embargo, así como se tuvieron aciertos, hubo muchas deficiencias: no logramos darle la funcionalidad requerida a las Comisiones Legislativas, se crearon comisiones especiales que nunca sesionaron y no pudimos asegurar un financiamiento institucional a las actividades del Parlamento, las cuales son tareas pendientes del Segundo Parlamento que hoy se instala.

Durante este año, conocí a jóvenes que verdaderamente buscan cambiar las cosas de su entidad, pero también me percaté que por más buenas intenciones que tengan, el peso de la línea marcada por el bipartidismo de derechas es en muchas ocasiones, más fuerte que sus convicciones. Sin embargo, en la última sesión ordinaria del 3er Período de Sesiones del Parlamento de la Juventud, los legisladores juveniles actuaron de manera libre, independiente y decorosa, exigiéndole al Gobernador Kiko Vega que respete la Ley de Juventud del estado. Este cambio en su actitud, me llenó de esperanza y creí ingenuamente, que los miembros del Comité Organizador del Segundo Parlamento de la Juventud reconocerían la urgencia de democratizar al Parlamento.

A pesar de que la nueva convocatoria establecía que los nuevos Legisladores Juveniles serían designados y no electos a diferencia del Primer Parlamento, quise ser positivo, esperando una designación por parte del Comité Organizador basada en la calidad del ensayo legislativo así como en una buena presentación del mismo. Sin embargo, esto no fue así.

Los nuevos Legisladores Juveniles fueron designados por cuotas y arreglos partidistas entre los representantes del PAN, del PRI y del Partido Verde dentro del Comité Organizador. Increíblemente, todos los 25 Legisladores Juveniles están identificados con estos tres partidos derechistas, por lo que este nuevo Parlamento no actuará de forma independiente y será sumiso ante el poder. Destaco de manera particular que Manuel Rudecindo García Fonseca, Director de facto del Instituto de la Juventud del Estado al no tener los requisitos para ocupar dicho encargo de acuerdo a la ley, impuso a amigos suyos dentro de este nuevo Parlamento.

Me duele este Segundo Parlamento, sin embargo, refleja el grado de descomposición de la vida pública del estado. Cuando en 1989 se dio la alternancia política, el nuevo gobierno hizo importantes avances democráticos. Sin embargo, a 26 años de distancia, los gobiernos fruto de la alternancia caminan para atrás como los cangrejos, contando con el apoyo de la oposición simulada del partido tricolor.

Por ello, estoy convencido, que en 2019, fecha en la que se cumplirán 30 años de la alternancia traicionada, el pueblo de Baja California conseguirá la anhelada democracia, y así como en 1910 los mexicanos echaron al dictador Porfirio Díaz tras 30 años en el poder, los bajacalifornianos echaremos a los cangrejos conservadores para construir un nuevo Estado basado en la libertad, la igualdad y la fraternidad. Esa es la misión histórica que las y los jóvenes de Baja California, de la mano del pueblo, estamos llamados a realizar.
Hasta la victoria siempre!
Baja California o Muerte!
Muerte al bipartidismo!
Venceremos!

Dado en el Salón de Sesiones Benito Juárez García del Poder Legislativo, a los veintinueve días del mes de septiembre del año 2015.


miércoles, 12 de agosto de 2015

Punto de acuerdo aprobado por el Parlamento de la Juventud para remover al Director del Instituto de la Juventud de Baja California.

El pasado viernes 7 de agosto, durante la sesión de clausura del III Período del Primer Parlamento de la Juventud de Baja California en las instalaciones del Congreso del Estado, presenté un punto de acuerdo para exhortar al gobernador Kiko Vega a remover a Manuel Rudecindo García como director del Instituto de la Juventud. Rudecindo García no cuenta con un título universitario, y aunque la falta de estudios profesionales es algo común entre la burocracia de Baja California, en este caso en particular la ausencia de dicho título es algo grave, ya que la misma Ley de la Juventud del estado exige como requisito que el director del Instituto de la Juventud cuente con carrera técnica o profesional, por lo que Kiko Vega violó la ley al nombrar a Rudecindo García como director. Por ello, y en el marco del Día Internacional de la Juventud, les comparto este Punto de Acuerdo que fue aprobado con 16 votos a favor y 1 en contra por parte de mis compañeros Legisladores Juveniles.

Mexicali, Baja California, a 7 de agosto de 2015.

Legislador Juvenil Gregorio Barreto Valdez.
Presidente de la Mesa Directiva
Del Parlamento de la Juventud de Baja California.

Compañeras y Compañeros Legisladores;
Honorable Asamblea:

El suscrito Legislador Juvenil Pablo Yáñez Placencia, en mi carácter de Legislador Juvenil del Parlamento de la Juventud de Baja California, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de la Juventud del Estado de Baja California y en los artículos 69 inciso I, 71, 73 fracción I y 75 fracción I del Reglamento Interno del Parlamento de la Juventud de Baja California, propongo ante el Pleno de este Parlamento, PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO, FRANCISCO ARTURO VEGA DE LAMADRID, A REMOVER DE SU CARGO AL CIUDADANO MANUEL RUDECINDO GARCÍA FONSECA, DIRECTOR DEL INSTITUTO DE LA JUVENTUD DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, a la luz de la siguiente

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

El 11 de julio del año 2011 fue publicada la Ley Estatal de la Juventud del estado de Baja California, atendiendo las funciones de las autoridades en materia de juventud en nuestro estado, tanto a nivel estatal como municipal.

En el artículo 73 de la referida Ley, se menciona que corresponde al Gobernador, por conducto de sus dependencias y entidades, en el numeral IV, "designar libremente al director del Instituto de la Juventud del estado".

Posteriormente, el artículo 91 de la misma ley, en el numeral VIII, señala como parte de los requisitos que debe cumplir el director del Instituto de la Juventud del estado de Baja California, "haber destacado por su labor a favor de la juventud, contar con carrera tecnica o profesional a fin al cargo, y tener experiencia en actividades relacionadas con la atencion a la problematica de la juventud".

En el articulo 92 de la ley, donde se señalan las atribuciones del director del Instituto de la Juventud del estado, la primera de ellas es, "administrador y representar legalmente al Instituto". 

Con base en estas consideraciones, y debido a que cuando fue designado en Enero de 2014, un grupo de jóvenes nos hemos inconformado con la designación de Manuel Rudecindo García por violar flagrantemente el artículo 91 de la Ley del Instituto de la Juventud, al no contar con carrera técnica por ser egresado de un Colegio de Bachilleres, y por no contar con carrera profesional al no tener concluidos sus estudios de licenciatura en Derecho en la Universidad Autónoma de Baja California, es que se pide su destitución.

Como prueba de lo previamente afirmado, es necesario mencionar que en abril de 2014, se solicitó ante el Departamento Jurídico de la Dirección General de Profesiones, un informe de antecedentes profesionales de Rudecindo García, en el cual se informó que tras la consulta realizada por esta Dirección en el Registro Nacional de Profesionistas no se encontró antecedente alguno de Manuel Rudecindo García como licenciado en derecho. Al día de hoy, en la página electrónica del Registro sigue sin haber antecedente de Rudecindo García, y cada día que pase en el cargo, García Fonseca sigue violando la ley.

Por todo lo anteriormente expuesto, y como Manuel Rudecindo no puede representar legalmente al Instituto de la Juventud al violar la Ley Estatal de la Juventud, y como dicha ley es la que le da existencia al Parlamento de la Juventud, es que le solicito a los Legisladores Juveniles su voto a favor de este exhorto así como por la dispensa de trámite por obvia urgencia, ya que considero que este Parlamento está obligado a defender la ley que le da existencia.

Dado el viernes 7 de agosto de 2015, en el salón de sesiones Benito Juárez García del Congreso del Estado de Baja California.

viernes, 16 de enero de 2015

Transporte público gratuito para estudiantes: iniciativa presentada en el Parlamento de la Juventud.


Este día se llevó a cabo la sesión de clausura del Primer Período de Sesiones del Parlamento de la Juventud de Baja California en el Salón de Pleno "Benito Juárez" del Congreso del Estado. En dicha sesión, Frank Arzate y quien esto escribe, al formar parte de dicho Parlamento de la Juventud y por lo tanto ser Legisladores Juveniles, presentamos de manera conjunta un anteproyecto de iniciativa de ley que establece el transporte público de pasajeros gratuito para los estudiantes, reformando el artículo 38 de la Ley de Transporte Público del Estado de Baja California.




Mexicali, Baja California, a 16 de enero de 2015.

Legisladora Juvenil Bárbara Contreras.
Presidente de la Mesa Directiva
Del Parlamento de la Juventud de Baja California.

Compañeras y Compañeros Legisladores;
Honorable Asamblea:

Los suscritos Legisladores Juveniles Frank Luis Arzate Barajas y Pablo Yáñez Placencia, en nuestro carácter de Legisladores Juveniles inicialistas, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de la Juventud del Estado de Baja California y en los artículos 69 inciso I, 71, 73 fracción I y 75 fracción I del Reglamento Interno del Parlamento de la Juventud de Baja California, presentamos ante el Pleno de este Parlamento, ANTEPROYECTO DE INICIATIVA DE REFORMA DE LEY QUE REFORMA EL ARTÍCULO 38 DE LA LEY GENERAL DE TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, bajo la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

La Ley General de Transporte Público del Estado de Baja California en su artículo 2do bis establece en su inciso V que los usuarios del transporte público tienen, entre otros derechos, “Al respeto a las tarifas autorizadas, incluyendo tarifas preferenciales para estudiantes, adultos mayores de 60 años y personas con discapacidad”. En el artículo 37 de la referida ley, se establece que son los municipios los encargados de fijar las tarifas para el cobro del transporte público de pasajeros, de acuerdo a su Reglamento Municipal de Transporte. En al artículo posterior, el 38, en su primer párrafo, se señala “Las tarifas del servicio público de transporte de pasajeros, se aplicarán uniformemente a todos los usuarios, a excepción de los niños menores de tres años, quienes viajarán sin costo alguno”. Esta excepción no se encuentra contemplada dentro del artículo 2do bis y fija una tarifa preferencial que escapa a la decisión de los municipios de acuerdo al artículo 37. 

A diferencia de los menores de tres años, los estudiantes si se encuentran contemplados en el artículo 2do bis como un estrato social que tiene derecho a disfrutar de una tarifa preferencial. Este anteproyecto de iniciativa propone establecer la gratuidad del transporte público de pasajeros para los estudiantes utilizando el mismo artículo que le dota del derecho de viajar sin costo alguno a los menores de tres años.

¿Por qué la gratuidad? La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha definido a la deserción escolar como el dejar de asistir a la escuela antes de la terminación de una etapa dada de la enseñanza, o en algún momento intermedio o no terminal de un ciclo escolar. El fenómeno de la deserción escolar se encuentra presente en Baja California, ya que de acuerdo a información proporcionada por el entonces Secretario de Educación en el estado, Javier Santillán Pérez, en agosto de 2013, la deserción escolar en el nivel medio superior era de un 35%, mientras que el anterior Rector de la Universidad Autónoma de Baja California, Felipe Cuamea Velásquez, informó en junio de 2014 que la deserción en dicha institución era de 27%. Una de las principales razones por las cuales existe la deserción escolar, son las dificultades económicas a las que el estudiante debe de hacerle frente. Es por ello necesario que se establezca la gratuidad en el transporte público de pasajeros para estudiantes y así reducir significativamente la deserción escolar.

Para mejorar las condiciones de vida de los estudiantes, el actual Gobernador del estado, Francisco Arturo Vega de Lamadrid, prometió durante su campaña electoral eliminar el cobro del transporte público de pasajeros para los estudiantes del estado mediante un subsidio gubernamental. Sin embargo, dichos apoyos por parte del gobierno del estado han sido insuficientes para lograr la completa gratuidad prometida.

En este sentido, el presente anteproyecto de iniciativa propone reformar la Ley General de Transporte Público del Estado de Baja California, con el propósito de generar mejores condiciones de vida para los estudiantes del estado y de esa manera reducir la deserción escolar en todos los niveles educativos, estableciendo por ley la gratuidad para estudiantes en el uso del transporte público de pasajeros.

Para facilitar la comprensión de la reforma, presentamos el siguiente cuadro comparativo donde se muestra el contenido del artículo 38 de la Ley vigente y como proponemos reformarlo los Legisladores Juveniles inicialistas:

LEY GENERAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (vigente)
LEY GENERAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (reformada)
ARTÍCULO 38.- Las tarifas del servicio público de transporte de pasajeros, se aplicarán uniformemente a todos los usuarios, a excepción de los niños menores de tres años, quienes viajarán sin costo alguno.

En el transporte masivo de pasajeros, se les aplicará el cincuenta por ciento tarifario a los estudiantes, personas con discapacidad, así como al acompañante de éste último cuando resulte indispensable para su traslado, adultos mayores de 60 años; beneficio el cual se obtendrá mediante la exhibición de credencial expedida por instituciones gubernamentales o con reconocimiento oficial de la autoridad correspondiente. En el caso de los acompañantes de discapacitados, deberán igualmente tramitar la credencial que los acredite como tales.
ARTÍCULO 38.- Las tarifas del servicio público de transporte de pasajeros, se aplicarán uniformemente a todos los usuarios, a excepción de los niños menores de tres años, así como de los estudiantes con credencial escolar vigente durante el ciclo escolar correspondiente, quienes viajarán sin costo alguno.

En el transporte masivo de pasajeros, se les aplicará el cincuenta por ciento tarifario a las personas con discapacidad, así como al acompañante de éste último cuando resulte indispensable para su traslado, adultos mayores de 60 años; beneficio el cual se obtendrá mediante la exhibición de credencial expedida por instituciones gubernamentales o con reconocimiento oficial de la autoridad correspondiente. En el caso de los acompañantes de discapacitados, deberán igualmente tramitar la credencial que los acredite como tales.

Por todo lo expuesto anteriormente, los Legisladores Juveniles inicialistas sometemos a consideración de este Parlamento de la Juventud de Baja California el siguiente resolutivo:

ANTEPROYECTO DE INICIATIVA DE REFORMA DE LEY QUE REFORMA EL ARTÍCULO 38 DE LA LEY GENERAL DE TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

ARTÍCULO ÚNICO.- Se modifica el artículo 38 de la Ley General de Transporte Público del Estado de Baja California, para quedar como sigue:

ARTÍCULO 38.- Las tarifas del servicio público de transporte de pasajeros, se aplicarán uniformemente a todos los usuarios, a excepción de los niños menores de tres años, así como de los estudiantes con credencial escolar vigente durante el ciclo escolar correspondiente, quienes viajarán sin costo alguno.

En el transporte masivo de pasajeros, se les aplicará el cincuenta por ciento tarifario a las personas con discapacidad, así como al acompañante de éste último cuando resulte indispensable para su traslado, adultos mayores de 60 años; beneficio el cual se obtendrá mediante la exhibición de credencial expedida por instituciones gubernamentales o con reconocimiento oficial de la autoridad correspondiente. En el caso de los acompañantes de discapacitados, deberán igualmente tramitar la credencial que los acredite como tales.

DADO en el Salón de Sesiones “Lic. Benito Juárez García” del H. Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Baja California, a los nueve días del mes de enero del dos mil quince.

ATENTAMENTE



L.J. FRAN LUIS ARZATE BARAJAS

L.J. PABLO YÁÑEZ PLACENCIA

sábado, 8 de marzo de 2014

La política como deformadora del lenguaje.

Los seres humanos tenemos dos características principales que nos diferencian de los animales: la política y el erotismo (Sierra, 2012). Pero ambas actividades las llevamos a cabo apoyados por una herramienta única, la cual es el lenguaje. Es a través de la lenguaque los humanos podemos dar a conocer nuestras opiniones y preferencias sobre diversos temas, entre los cuales desde luego se incluye la política. Para comunicarnos seguimos reglas socialmente aceptadas, como el respeto a las normas del idioma o a las normas de cortesía. En resumen, es el respeto a los signos del lenguaje lo que permite a los seres humanos primero, expresarse, y posteriormente, entablar una conversación fluida sobre cualquier tópico. El que haya coincidencia en el significado que se le otorga a los signos del lenguaje y, profundizando, en los conceptos que contenga un idioma, auxilia a que la plática que sostengan dos o más personas tenga alguna utilidad o, por lo menos, coherencia.
Sin embargo, en muchas ocasiones existen ciertos factores que alteran el significado que tienen los conceptos en el idioma que se hable. Cuando los conceptos tienen múltiples significados, más si son contradictorios, el diálogo simplemente es imposible. Uno de los factores que frecuentemente modifican el significado de las palabras es la política. El mismo Stalin, previo a la Revolución de 1917, afirmó que “el idioma es un instrumento de desarrollo y un arma de lucha” (1904), remarcando cómo la existencia de ciertos conceptos podían moldear la mente del pueblo e incitarla a sumarse a la revolución de los bolcheviques. Consciente de la importancia del idioma como condicionante de la mente, el activista trotskista y escritor británico George Orwell en su afamada obra 1984, relata la existencia de la llamada “neo lengua”, en la cual en un imaginario país regido por un gobierno totalitario, éste transformaba radicalmente el significado de las palabras con tal de manipular con mayor facilidad la mente del pueblo. La conocida frase “la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza”, es una referencia a cómo en el totalitarismo ciertas palabras que poseen un significado concreto asignado por las academias de la lengua se ve transformado por el avasallador poder de la política.
Preocupado por esta posibilidad, el politólogo italiano Giovanni Sartori especifica al inicio de su libro ¿Qué es la Democracia? (2003) que antes de establecer una teoría sobre la democracia, primero se debe de dejar estipulado el significado del concepto. Etimológicamente, el significado es sencillo: el poder del pueblo. Pero definir un tema tan complejo no puede agotarse en una mera etimología. Es por ello que en la actualidad, la mayoría de los politólogos se dedican a investigar sobre “la calidad de la democracia”, elaborando definiciones máximas y definiciones mínimas de lo que es y lo que no es la democracia. Esta labor es fundamental para el desarrollo del diálogo político, ya que la inmensa mayoría de los gobiernos del mundo se consideran a sí mismos -en el discurso- como democráticos. Vamos, si hasta Corea del Norte se considera como tal por llamarse así (el nombre oficial del país es República Popular Democrática de Corea), entonces los ciudadanos de cualquier estado se encuentran sin defensa argumentativa frente a un gobierno autoritario, ya que éstos también se pueden ostentar como democráticos, aunque no lo sean.
Es aquí donde radica la vital importancia de manejar conceptos con significados precisos en la vida humana, sobre todo en el campo de la política. Esta preocupación llevó al politólogo estadounidense Robert A. Dahl a proponer en su más célebre libro La Poliarquía (2009), las famosas tres condiciones para el establecimiento de la democracia: I) Oportunidad de formular las preferencias políticas por parte de los ciudadanos; II) Manifestar las preferencias; y III) Recibir igualdad de trato por parte del gobierno en la ponderación de las preferencias. Cada una de estas condiciones viene acompañada de sus respectivas garantías institucionales, por lo que el establecimiento de la democracia a plenitud es una labor difícil de alcanzar.
Para sortear dicha dificultad, los ciudadanos estamos obligados a respetar el significado de los conceptos políticos, no solo para -como se dijo al inicio- poder comunicarnos de forma coherente con otras personas, sino para algo más importante: mantener una defensa argumentativa ante un gobierno autoritario. Por ello, en estas festividades con motivo de la Navidad y el recibimiento del Año Nuevo, si vas a participar de alguna reunión familiar y durante la plática se toca el tema de la política, asegúrate de que antes de discutir se tenga un piso compartido de conceptos políticos. De no ser así, y si cada quien tiene sus “propias opiniones” sobre el significado de lo que es la democracia, por ejemplo, la plática navideña será estéril y en lugar de pasar un momento agradable en familia, se pueden desbordar las pasiones y arruinarle la cena a todos los asistentes. En conclusión, la defensa de la democracia inicia en la cena de Navidad.

viernes, 2 de agosto de 2013

“El Pacto por México como instrumento de eliminación del Conflicto Político".

Todo gobernante tiene una obsesión particular. Las características personales del individuo que ostenta un cargo público condicionan su actuar en la función que le toque desempeñar. Desde un cargo de representación popular hasta un encargo de designación, el político le da su toque propio. Pero a pesar de las muchas singularidades que pueda haber, todos los políticos, entendiendo por político a aquel que busca modelar a la sociedad de acuerdo a sus ideas desde el poder público, se encuentran hermanados por una obsesión general, un deseo común que todos comparten: trascender. En distintas épocas, los políticos impulsan iniciativas que les faciliten la conducción de la sociedad, creando un escenario de consenso o de destrucción de la misma oposición.

Todo político, por regla general, siempre buscará incrementar la capacidad de gobernabilidad del gobierno que encabece, y una sociedad es más gobernable mientras menos reticencia exista por parte de la sociedad civil al ejercicio del poder del Estado. Retomando a Arbos y Giner (2003), debemos de entender por gobernabilidad la cualidad propia de una comunidad política según la cual sus instituciones de gobierno actúan eficazmente dentro de su espacio de un modo considerado legitimo por la ciudadanía, permitiendo así el libre ejercicio de la voluntad política del poder ejecutivo mediante la obediencia del pueblo”1. ¿Pero para que se busca tener un poder omnímodo, incontestable y absoluto? Para gobernar con comodidad y lograr imponer de forma tranquila y sin sobresaltos el programa de gobierno que se decida adoptar. La instauración de dicho programa, le permitirá al gobernante trascender más allá de su período como autoridad pública. Los gobernantes que han logrado trascender en la historia, son aquellos que lograron sumar a sus pueblos en la consecución de ciertos objetivos trazados en un plan general. Algunos logran dicha unidad nacional de forma democrática, como Nelson Mandela en Sudáfrica quien impulsó la eliminación del “Apartheid”, o como Theodore Roosevelt, quien logró amplios consensos en la sociedad estadounidense para echar a andar el llamado “New Deal”. Otros, por el contrario, de forma totalitaria, imponen su proyecto político a la sociedad desapareciendo a la oposición, como Adolfo Hitler en Alemania o José Stalin en la Unión Soviética, quien eliminó a los grandes líderes de la Revolución Bolchevique de la que el fue parte con tal de tener un poder incontestable.

Tomando en cuenta lo anterior, se puede afirmar con toda seguridad que el Pacto Por México es la estrategia de Enrique Peña Nieto para imponer su visión de país y consolidar su poder. Pero a diferencia de los casos citados, el Presidente Peña no tiene contemplado la imposición de un regimen totalitario, ni tampoco la profundización de la democracia, para hacer una realidad su plan de gobierno. Más que apostarle a la política, Don Enrique busca anular la política, la cual es consenso y disenso, diálogo, discusión, acuerdos. Con el Pacto Por México, Peña Nieto busca restarle legitimidad a las ya de por si desprestigiadas instituciones republicanas y destruir la división de poderes al entregarle al nombrado “Consejo Rector” del Pacto Por México todas las atribuciones de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, al ser este Consejo, quien aprueba o niega la agenda legislativa del Congreso de la Unión. La vía que Peña Nieto se ha decidido a seguir, es la de generar cada vez menor interés de los mexicanos en la política, esto es, la antipolítica hecha gobierno. Para definir que es la antipolítica, primero hay que citar a Enrique Dussel (2010), quien conceptualiza a la política como la política, en su sentido más noble, obediencial, es esta responsabilidad por la vida en primer lugar de los más pobres. Esta exigencia normativa fundamental constituye el momento creativo de la política como liberación”.2 Por lo tanto, la antipolítica es la falta de responsabilidad hacia los más necesitados. Peña apuesta a la antipolítica al perseguir el objetivo perverso de que menos ciudadanos se interesen por las cosas públicas, y por supuesto, los primeros en desinteresarse, serían los desposeídos, al carecer de menores grados de instrucción.

El atractivo de las discusiones políticas radica en el enfrentamiento directo entre dos fuerzas contendientes o, como en el caso de México, tres grandes bloques principales. Al condenarse al conflicto como algo que impide el progreso nacional y buscar su desaparición, la democracia pierde su esencia y por lo tanto, las discusiones políticas pierden su motivo de existencia. El que exista el conflicto obliga a la clase política a crear instituciones donde las diferencias que se tengan en el seno de la sociedad se procesen de forma pacífica, es decir, de manera democrática. Contrario a los supuestos de Peña Nieto, un demócrata no tiene como objetivo cancelar al conflicto, sino por el contrario, anhela procesarlo y recoger de el las exigencias más sentidas de la población.

El conflicto es la esencia de la democracia. No es el consenso, no es el disenso, es el conflicto. Porque mientras el disenso se limita a una diferencia de opiniones, el conflicto es el choque entre fuerzas en pugna que buscan modelar a la sociedad de acuerdo a su criterio, se enfrentan concepciones distintas de la sociedad, de tipos de sociedad. La perdida de consenso, tiene muchas consecuencias, pero en este caso particupar, es productivo citar a Gramsci (1975) cuando señala que “Si la clase dominante ha perdido el consenso (consenso), no es más clase dirigente (dirigente), es únicamente dominante, detenta la pura fuerza coercitiva (forza coercitiva) lo que indica que las grandes masas se han alejado de la ideología tradicional, no creyendo ya en lo que antes creían”.3 Sin embargo, es tal la voluntad de las partes por seguir en la sociedad, que aunque no estén de acuerdo en su funcionamiento, se mantienen al interior de esta apostando a que eventualmente se logrará, a través de la vía pacífica, imponer sus ideas al orden social. Este es el verdadero baluarte democrático: el defender con ahínco una idea, pero si esta no es apoyada, seguir al interior de la sociedad, reconociendo que en la democracia se gana y se pierde, pero que también ninguna victoria ni mucho menos una derrota es eterna. El negar la existencia del conflicto, y peor aún, buscar desaparecerlo, es borrar el motor del juego democrático.

Durante este ensayo, se ha buscado dejar en claro una cuestión fundamental: el Pacto por México tiene como verdadero objetivo el eliminar al conflicto al interior de la sociedad desdibujando las diferencias entre los partidos políticos. Dicha eliminación llevaría a disminuir la atención del ciudadano por la política y por ende, a una menor participación electoral. El tener un alto porcentaje de abstención es sinónimo de que las autoridades electas a través del sufragio cuenten con muy poca legitimidad por parte del pueblo. Es importante señalar que por “pueblo” se debe de entender “un actor colectivo político, no un sujeto histórico sustancial fetichizado. El pueblo aparece en coyunturas políticas críticas, cuando cobra conciencia explítica del hegemón analógico de todas las reivindicaciones desde donde se definen la estrategia y las tácticas, transformándose en un actor, constructor de la historia desde un nuevo fundamento”.4

La institución pública que por su naturaleza es esencialmente política, es cualquier Cámara integrante del Poder Legislativo. De esta manera, al convertirse el Congreso de la Unión en un actor irrelevante, Peña Nieto deja de verse obligado a negociar sus reformas en diálogo directo con los Diputados y Diputados y se limita a que estas se ratifiquen, de manera casi íntegra, en las instancias de gobierno del Pacto por México. Ese pacto representa el fin de la deliberación pública, de la discusión colectiva y la vigilancia correcta a los representantes populares, esto último debido a que los mismos dejan de tener razón de existir, ya que los legisladores, los máximos exponentes de la democracia representativa, son los tomadores de decisiones que debaten basándose en la opinión de sus electores, y su presencia carece de sentido gracias a la “unidad” y “cooperación” a la que apelan los agoreros del Pacto, de forma obligada. En resumen, el Pacto por México, en lugar de incentivar la participación cívica, la desincentiva. Y un pueblo no participante que se limita a ser espectador de la realidad, es el tipo de pueblo que cualquier político antidemocrático desea. Como Enrique Peña Nieto.

1 Xavier Arbós y Salvador Giner “La gobernabilidad, Ciudadanía y Democracia en la encrucijada mundial”. Editorial Siglo XXI primera edición 1993.
2Enrique Dussel “20 Tesis de Política”. Editorial “El Perro y la Rana”, 3ra Edición, Venezuela 2010.
3Antonio Gramsci, Cuaderni del Carcere, 3, Edición de V. Gerratana, Einaudi Editore, Torino, 1975, vol. 1, p. 311.
4 Dussel, op. cit.