La deuda pública del gobierno de Felipe Calderón.

México históricamente ha sido un país endeudado. Por supuestas deudas, Francia invadió a nuestro país en 1838, bajo el pretexto de que el conflicto armado entre el separatista gobierno de Texas y el gobierno mexicano había dañado las propiedades de ciudadanos franceses asentados en territorio nacional. También por deudas, Inglaterra mandó su temida fuerza naval a los puertos veracruzanos, al declarar el Presidente Benito Juárez la moratoria de la deuda externa para poder reconstruir al país después de la devastadora "Guerra de Reforma" de 1857-1860, lo que condujo a la Segunda Intervención Francesa. Ya en el Siglo XX, durante el inicio de la década de los 90´s, Carlos Salinas de Gortari, a la sazón Presidente de México (usurpador como el actual), utilizando el pretexto de disminuir el endeudamiento del gobierno, privatizó más de 1000 empresas paraestatales a un precio de remate, con la intención oficial de pagar parte de la deuda nacional. Y así nos podríamos pasar el día hablando sobre como la deuda pública de México ha marcado distintos momentos de la vida nacional, concluyendo que este ha sido uno de los grandes lastres nacionales, provocado por la ineptitud de los gobernantes en turno.

Pero el asunto del endeudamiento público también ha estado presente en la lucha político electoral de la Nación: En 2006, el entonces candidato presidencial del Partido Acción Nacional (Conservador), Felipe Calderón Hinojosa, aseguró durante toda la campaña, que en caso de ganar el candidato de la Coalición Por el Bien de Todos (izquierda), Andrés Manuel López Obrador, la deuda del gobierno federal incrementaría estratosféricamente, lo que conduciría a revivir las grandes crisis y devaluaciones de los gobiernos priístas de antaño. Esa campaña sucia, provocó que muchos mexicanos tuvieran un miedo atroz al candidato de los partidos de izquierda (AMLO), situación que en amplios sectores de la población prevalece. Pero en días recientes, en un reportaje de la Revista Proceso, se dió a conocer un informe de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que en estos 4 años de (des)Gobierno de Felipe Calderón, la deuda pública ha crecido de manera escandalosa y desproporcionada: de 1.3 billones de pesos que se adeudaban en 2006, se pasó a deber 2.8 billones de pesos, es decir, un aumento de más del doble de la deuda anterior. Lo horrorizante de las cifras, que en seco no dicen mucho, es que el porcentaje de la deuda con relación al PIB, en Noviembre del 2006 representaba el 20.4%, mientras que en noviembre de 2010, ya era del 30.6%. Esta realidad compromete seriamente las finanzas de la República y pone en entredicho la viabilidad económica del Gobierno, ya que afrontar la todavía existente crisis económica mundial con un porcentaje tan alto de endeudamiento sólo prolongará el período de recesión mientras otros países salen avantes del crack financiero mundial, lo que provocará que México pierda competitividad a nivel mundial.

A pesar de lo anteriormente expuesto, el Presidente (espurior y usurpador) Calderón mantiene su discurso de que la economía nacional está en franca mejoría y que la salida de la crisis es cada vez más cercana, cuando los números de su propio gobierno dan a entender lo contrario. De seguir la Derecha al frente del Gobierno Federal, es probable que la crisis en nuestro país se agrave cada vez más y se llegue a una situación tan grave como en Argentina a inicios de la década del 2000 o como actualmente sucede en Grecia. Debemos de contemplar la posibilidad de que ante tanta incapacidad, ese sea el verdadero plan del gobierno calderonista.

La Dialéctica de la Izquierda: AMLO y Marcelo Ebrard.

Una de las características de todas las izquierdas, es que se fundamentan en el materialismo dialéctico. Materialismo por considerar a la historia como una lucha constante por la mejora de las condiciones materiales de la sociedad, y dialéctica por ser la historia el fruto de lo viejo con lo nuevo, de enfrentamiento de contrarios, etc. En la administración pública, aplicar estos principios significa que la izquierda en el gobierno siempre buscará mejorar y no anclarse en los éxitos del pasado.

Esto viene a colación, debido a que el Martes 7 de Diciembre, la organización internacional "City Mayors Foundation", le otorgó su reconocimiento anual "World Mayor" (Alcalde del Mundo), al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Luis Marcelo Ebrard Casaubon, miembro del Partido de la Revolución Democrática (izquierda). La "Fundación Alcaldes de Ciudades", de acuerdo con su página electrónica, "es un grupo internacional de expertos en asuntos urbanos formado por profesionales que trabajan en conjunto para promover ciudades prósperas y dinámicas así como buenos gobiernos locales". Desde el año 2004, esta Fundación reconoce a los Alcaldes que se han destacado a nivel mundial por su buen desempeño en el gobierno. En esta ocasión, entre 840 candidatos, la Fundación en cuestión por vez primera reconoció a un Alcalde latinoamericano como el mejor del mundo.

¿Pero por qué relaciono esta noticia con la dialéctica en la izquierda? En el año 2004, "City Mayors Foundation" le dió su premio a Edi Rama, Alcalde de la ciudad de Tirana, capital del país balcánico de Albania. Pero ese año, quedó en 2do lugar en la clasificación de esta fundación, el entonces Jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, militante del PRD al igual que Ebrard y antecesor del mismo. A pesar de que AMLO fué un excelente gobernante, y que gracias a ello Ebrard ha podido desempeñarse eficientemente como Jefe de Gobierno, este premio reconoce que Marcelo a superado a López Obrador en su trabajo al frente del DF, reafirmando que la izquierda es dialéctica por que busca la constante mejora.

A diferencia de los priístas, que consideran a Adolfo López Mateos como el mejor Presidente de la República (1958-1964) emanado de su partido, o de los panistas que piensan que Vicente Fox fué mejor Presidente de lo que ha sido el usurpador Felipe Calderón, los militantes del PRD podemos ufanarnos de que cada Jefe de Gobierno perredista ha superado a su antecesor. Felicidades Marcelo!


Marcelo Ebrard, Mayor of Mexico City and winner of the 2010 World Mayor Prize

Desastres Naturales: La diferencia entre Calderón y Chávez.

En Abril del 2010, la capital de Baja California, Mexicali, sufrió los estragos de un terremoto de 5.6 grados escala de Ritcher. Dicho sismo afectó especialmente a la zona rural del municipio de Mexicali, lugar donde se asientan varios Ejidos formados por personas provenientes de los diversos estados del pais. Como sucede casi como regla general, los principales afectados fueron campesinos sumidos en la pobreza que perdieron sus hogares y lo que es aun peor: Se arruinaron sus plantaciones debido a que el temblor provocó que brotara agua sulfurosa que se encontraba debajo de la tierra. Es necesario decir que Mexicali se construyó en un terreno con alta sismicidad y cerca de un volcan apagado, lo que explicaria las propiedades del agua surgida. Al perder sus casas los habitantes del Valle de Mexicali (alrededor de 15 mil afectados), se vieron ante la necesidad de tener de un techo donde guarecerse de las inclemencias del clima (Mexicali es el municipio mas caluroso de todo Mexico, y como es desierto, sus noches son muy frias). Ante esta necesidad, el gobierno federal y estatal, en lugar de crear albergues móviles, decidió regalar tiendas de acampar para "solucionar" el problema. Muchos mexicalenses, ante la nula atención del gobierno, decidieron volver a sus derruidas casas a pesar de existir el riesgo latente de un colapsamiento. Dicha situación, aun se mantiene.

Por otro lado, en la ultima semana de Noviembre, una tormenta tropical azotó a la Republica Bolivariana de Venezuela, provocando la muerte de 34 muertos y afectando a 73 mil personas; obviamente, las casas de los afectados han quedado destruidas. Pero a diferencia del gobierno conservador de Felipe Calderón, la administración encabezada por el Presidente Hugo Chavez, decidió arreglar el problema de guarecimiento de tajo: Ordenó a las empresas hoteleras prestar sus cuartos a las familias con mayores perdidas. Aunque esta solución es naturalmente de caracter momentaneo, refleja con gran eficiencia las diferencias entre 1 gobierno de derechas y uno de izquierdas. Mientras uno simplemente da soluciones cuyo costo politico es inexistente, otro decide priorizar la integridad de los venezolanes a pesar de que puede ganarse un grupo mas (el hotelero) como opositor a su gobierno. Es notorio que uno asume su obligación frente al pueblo mientras el otro es indiferente, debido a que ni siquiera el pueblo le dió el puesto que usurpa desde el 2006.