Mensaje AMLO del 31 de mayo del 2010.

Andrés Manuel López Obrador denuncia la historia de corrupción de Gastón Azcarraga y Mexicana de Aviación como un negocio más de la oligarquía.

http://www.youtube.com/watch?v=dPClLsDnUe8

Frase de la semana.

"Estudia porque necesitaremos toda tu inteligencia. Agita porque necesitaremos todo tu entusiasmo. Organízate porque necesitamos toda tu fuerza". Antonio Gramsci.

A partir de hoy, todos los Jueves una frase para motivarnos a luchar.

El PRI le tiene pavor a Gregorio Sánchez Martínez

Hace 3 años, hubo elecciones en el pequeño pero muy rico estado de Quintana Roo. En esa ocasión, se renovaron las Alcaldías y las Diputaciones Locales. Ese estado ha sufrido de un predominio casi absoluto del Partido Revolucionario Institucional, al igual que en varias partes del país. Los resultados de la elección arrojaron que el PRI ganó en todas las diputaciones y en los ayuntamientos, con excepción de un municipio: Benito Juárez, donde está ubicada la zona turística de Cancún. El resultado asombró a propios y a extraños, ya que el nuevo Presidente Electo había sido candidato a Senador en 2006 por la Coalición por el Bien de Todos y había quedado en tercer lugar. Pero ahora, con una campaña espectacular y un adecuado manejo de imagen, además de un Plan de Trabajo claramente realizable, se alzó con la victoria. Ese fenómeno electoral, se llama Gregorio Sánchez Martínez.



Pasados unos meses después de la elección, "Greg" Sánchez tomó protesta como Presidente Municipal. Durante su gobierno, se promovió el reordenamiento de las colonias populares y la limpieza urbana. Durante el huracán que azotó Cancún el año pasado, Gregorio Sánchez tuvo como prioridad apoyar los asentamientos residenciales en lugar del área de hoteles, como anteriormente se hacía. Es decir, se cumplió con el compromiso de "Por el bien de todos, primero los pobres".

La popularidad de Greg Sánchez fue en aumento y a medida que el tiempo pasaba, se posicionaba como el candidato natural de la izquierda a Gobernador. Pero el Congreso local, dominado por los priístas, reformó la Constitución Estal para impedir que Sánchez Martínez postulara a la gubernatura: aumentaron de 15 a 20 años el tiempo mínimo de residencia en el estado para quien deseara ser gobernador de Quintana Roo. Greg Sánchez tiene 16 años viviendo en Benito Juárez-Cancún, con lo que esa reforma fue especialmente hecha para impedirle que fuera gobernador. Las dirigencias nacionales del PRD, PT y Convergencia impugnaron esa reforma ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y echó abajo esa modificación. Los priístas afrontaron un revés en su intento de conservar la gubernatura.

Sin embargo, esta semana la PGR y SEGOB de manera conjunta detuvieron a Gregorio Sánchez en el Aeropuerto Internacional de Cancún por delitos en contra de la salud (tráfico de drogas) y lavado de dinero. El candidato de las izquierdas ha sido trasladado a un penal reclusorio en Nayarit en espera de su sentencia. Los líderes de PRD, PT y Convergencia anunciaron que defenderían jurídicamente a su candidato. En respuesta a este hecho totalmente lesivo a la libertad de decisión de los quintanarroenses, hubo una manifestación masiva en Cancún en solidaridad con Greg Sánchez. El Secretario de Gobernación, actuó como un lacayo del PRI. Es bastante curioso, que un día después de que la Procuraduría del Estado de México cerrara el caso de la muerte de la niña Paulette resolviendo que murió de un accidente, y que la opinión pública se volcará en contra del gobernador Enrique Peña Nieto y probable candidato presidencial por el PRI en 2012, se arreste a Gregorio Sánchez Martínez.
Sin embargo, el movimiento que ha desatado la defensa de Greg Sánchez parece que no cesará hasta liberar al candidato a gobernador. Antes de ser recluido, Greg Sánchez envió un mensaje a la ciudadanía, invitándola a no perder la esperanza y asegurando que sus derechos políticos se encuentran a salvo. De pronóstico reservado es lo que pueda pasar.

Libro de la semana: "El Manual del Ciudadano Contemporáneo" de Ikram Antaki.

Ikram Antaki, fue una escritora que nació en la ciudad de Damasco, en Siria, el 9 de Julio de 1948. Estudió literatura comparada, antropológia social y etnología del mundo árabe en la Universidad de París VII Denis Diderot. A los 27 años, llegó a México en 1975 y poco después adoptó la ciudadanía mexicana. Es de las pocas mexicanas que han teorizado sobre el liberalismo político y la visión que tiene sobre la democracia está ideología. Autora de 29 libros, se empezó a dar a notar por sus intervenciones radiales y por sus declaraciones bastante polémicas, como la afirmación de que la generación de 1968 ha sido la más pobre intelectualmente de México o que los plebiscitos son un invento del fascismo. Sin duda alguna, Ikram Antaki fue el prototipo del intelectual burgués republicano y liberal.



Este tipo de libros es uno más en los que se le hace una oda al liberalismo de la época de John Locke y Thomas Hobbes, al republicanismo estaounidense de George Washington y Thomas Jefferson y a la definición de política que tenían Platón y Aristóteles. Según la autora, antes de hablar de democracia, tenemos que luchar por un sistema republicano, es decir, de una sociedad donde se asuma la responsabilidad cívica y el concepto de Nación represente el punto de cohesión general. Ataca a la democracia al considerar que como esta puede ser utilizada para llevar al desastre a todas las sociedades, es prioridad primero establecer el republicanismo. Esta opinión, además de limitar a la democracia a un simple sistema electoral y no social, da pie a un control gubernamental tan fuerte que puede ser orientado al fascismo o a la hegemonía de la oligarquía. Por el lado del liberalismo, Antaki afirma que la burguesía es la clase más fascinante de la historia ya que ha sido la única capaz de transformarse en algo diferente a lo que fue cuando surgió (es decir, de estar sometida al poder monárquico pasó a apropiarse del poder del Estado) y que por ello, debido a su capacidad transformadora, es deseable que los burgueses sigan asumiendo el control de la sociedad. Y en su posición sobre lo que es la política, la separa como algo totalmente independiente de la economía, al considerar que es la economía la que está sometidad a la política y no al revés como dice Carlos Marx. Finalmente, dice que estos valores, además de un laicismo militante y una tolerancia práctica garantizará el desarrollo de la humanidad y la formación de una ciudadanía crítica.

A mi siempre me ha llamado la atención que este tipo de intelectuales, afirmen que el socialismo pasó de moda, ya que dicen que surgió hace tiempo y que no se puede aplicar en este mundo "moderno". Pero estos pensadores son los mismos que se declaran partidarios del liberalismo del siglo XVII, cuando este es más "viejo" que el anquilosado socialismo, surgido en el siglo XIX. Sin embargo, cuando los partidos de derecha toman estos postulados y dejan de lado su conservadurismo ramplón y entreguismo a la potencia en turno (Antes Inglaterra, ahora Estados Unidos), los países en los que existen cambian radicalmente y logran crear acuerdos con las demás fuerzas políticas que permiten establecer condiciones más sólidas para el desarrollo de su nación. Espero sinceramente, que los partidos de derecha de México (PRI y PAN), adopten el liberalismo en su Declaración de Principios y dejen de ser una derecha preocupada más por la altura de la falda de una muchacha que por la ampliación de las libertades civiles de todos los mexicanos. Si así lo hicieran, estoy cierto que todos los mexicanos viviríamos mejor.

Estrategia Política.

Resulta que Napoleón Bonaparte durante sus batallas siempre usaba una camisa color rojo. Para él era importante porque si resultaba herido, con su camisa roja no se notaría su sangre y sus soldados no se preocuparían y no dejarían de luchar. Definitivamente una prueba de honor y valor.

200 años más tarde, Felipe Calderón siempre usa un pantalón café, por si llegara a "regarla" en cualquier momento y así no se note.

La Brújula Política

Hace tiempo me encontré con este interesante test, que según dependiendo de los resultados, indica la ideología política de la persona que lo realice. Además de la clásica escala horizontal de Izquierda y Derecha refiriéndose al tema económico, se usa la línea vertical Arriba (autoritarismo) y Abajo (libertarismo), para indicar la opinión de la persona respecto al papel del gobierno en la vida. Gracias a esta división del croquis, se logra colocar la mayoría de las orientaciones ideológicas en el mismo, aunque al ser una representación gráfica, los pensamientos "lights" no logran ser ubicados del todo.



Sin embargo, al señalar la posición de reconocidos líderes políticos, es más sencillo ubicarnos dentro del mapa ideológico. Como pueden ver, es de llamar la atención que los ideólogos estén más plegados hacia el libertarismo mientras los gobernantes se encuentren más cerca del autoritarismo. Creo que la respuesta es que el poder transforma las ideologías.

"El Bien Común" de Noam Chomsky. Entrevistas de David Barsamian.

Las ideas plasmadas en estas entrevistas, provienen de "El Intelectual vivo más importante del siglo XX", según el periódico New York Times. El autor es el más brillante de los intelectuales estadounidenses de izquierda: Avram Noam Chomsky (si, aunque parezca imposible, en Estados Unidos también hay gente de izquierda). Noam Chomsky nació el 7 de Diciembre de 1928 en Filadelfia, Estados Unidos. Con orígenes judío - ucranianos, Chomsky estudió lingüística, matemáticas y filosofía en la Universidad de Pensilvania desde 1945. Aunque es más conocido por su activismo político y sus fuertes críticas al control de los medios de comunicación sobre la sociedad estadounidense, además de acusar al gobierno de su país de ser imperialista y una dictadura con careta democrática; Avram es uno de los científicos gramaticales más reconocidos del mundo. Actualmente, es Profesor de Lingüística del prestigioso Instituto Tecnológico de Massachussets.



Chomsky afirma que el llamado "Bien Común" es irreal, un mito y una táctica del sistema para mantener el orden existente. Noam comenta que si los grandes capitales aprueban la existencia del Estado Benefactor, es para usufructuar los subsidios estatales y mantener su hegemonía sobre la sociedad. Eventualmente, las empresas dominantes se convertirán en monopolios por la misma naturaleza del capitalismo, y para mantener su dominio y existencia, usarán al Estado como sostén de su crecimiento. Pero al mismo tiempo, estos monopolios proclaman "el libre mercado", la disminución del Estado y el recorte y/o eliminación de las políticas sociales. Es decir, los capitalistas solo aceptan el Estado Benefactor para ellos, no para todos los ciudadanos. Para Chomsky el "bien común" es una de las ideas que mejor han funcionado para embaucar a sectores críticos pero idealistas de la sociedad, ya que el denominado "Bien" que puede llegar a beneficiar a toda la población, en realidad es un instrumento muy eficiente para preservar y aumentar las diferencias existentes entre los más poderosos y los más pobres. En conclusión, lo que beneficie a los poderes fácticos no beneficia al resto de la población, ya que esos poderes han adquirido su posición a través de la explotación a la misma gente a la que se le toma el pelo diciéndole que los grandes capitalistas buscan "El Bien Común".

Ahora, ustedes se preguntarán por que no postee esta entrada el día de ayer (Martes) como lo he venido haciendo. La respuesta es por que curiosamente ayer, Noam Chomsky disertaría en la Universidad de Bir Zeit, en Cisjordania. Pero cuando intentó cruzar la frontera, el ejército israelí, quien controla el acceso al pequeño país árabe, sometió al intelectual durante horas a interrogatorio, tras lo cual le sellaron su pasaporte con "entrada denegada" y tuvo que regresar a Ammán, la capital de Jordania. La conferencia tuvo que realizarse por Internet desde la ciudad jordana. Alrededor de 100 estudiantes se congregaron el martes en la citada universidad ubicada en el territorio ocupado de la Ribera Occidental. Una vocera del Ministerio israelí del Interior dijo que funcionarios de migración habían entendido mal las intenciones de Chomsky y pensaron inicialmente que también visitaría Israel. El intelectual dijo que estaba en un viaje en la región para dar charlas, y agregó que su agenda es muy estrecha para reintentar el ingreso a Cisjordania, ya que tiene otros compromisos.

Con esto creo que se pueden dar una idea del miedo que provocan los comentarios agudos y certeros de este anarco - sindicalista entre los verdaderos dueños del mundo.

Mensaje AMLO 17 de Mayo del 2010

Las víctimas de la inseguridad y la violencia están en el pueblo de México. Los culpables forman parte de una camarilla funesta que ostenta el poder para su beneficio. Apoyemos a los miles de trabajadores del SME que fueron arbitrariamente despojados de su trabajo y que se encuentran protestando en huelga de hambre en el Zócalo.

http://www.youtube.com/watch?v=vZGQME1RkSM

"¿Que Hacer?" de Vladimir Ulianov.

El autor de este libro es Vladimir Ilich Ulianov, conocido por todos como "Lenin". Ilich nació el 22 de Abril de 1870 en Simbirsk, Rusia, a orillas del río Lena (Lenin significa "el que viene del Lena". Ulianov fue líder del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso, principal dirigente de la Revolución de Octubre de 1917, Primer Ministro de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia y posteriormente de la Unión Soviética en 1922 y el fundador Presidente del Partido Comunista Ruso, que años después cambiaría de nombre a Partido Comunista de la Unión Soviética. Bajo el liderato de Lenin, Rusia fue el primer país en adoptar el socialismo como régimen de gobierno. Las aportaciones de Lenin al marxismo fueron de tal magnitud que el comunismo es también llamado "marxismo - leninismo". El padre de la Revolución Rusa y de la Tercera Internacional murió el 21 de Enero de 1924 a causa de un infarto cerebral, generado por un atentado de muerte a disparos en 1918.



Con este libro, Lenin se desmarca de la "lucha economista" (reivindicaciones gremiales) y de la "lucha terrorista" (la violencia como instrumento de exitación de las masas). Vladimir aduce que estas 2 vías son espontáneas y no se basan en un arduo trabajo y consistente. Critica a los "economistas" por considerar prioritario orientar la lucha del proletariado a la simple búsqueda de mejoras materiales, en vez de ser prioritario la toma del poder. Mientras los economistas dicen que esta línea atrae más a los trabajadores que el fondo político, Lenin revira diciendo que son los economistas los que han querido ver como gris la lucha política. Un ejemplo de los seguidores de la vía economista son los Partidos Socialdemócratas actuales, ya que en su plan de gobierno solo estipula la atemperación de la miseria, pero nunca se incluye la transformación radical de la sociedad, fuente de la pobreza de los proletarios. En cambio, a los "terroristas" los acusa de oportunistas y pronostica su estrepitosa caída, al no basar su lucha en la formación masiva de una conciencia de clase. Dentro de este tipo de lucha, estarían los grupos punks y la guerrilla urbana, que tantas decepciones han infligido a sus militantes.

Ante estas posturas equivocadas, Ilich Ulianov propone la creación de un partido (entendiendo como partido político a la vanguardia del proletariado) centralizado y disciplinado, que aunque no rechazará mejorar las condiciones de vida de la población a lo largo de la lucha, su fin será tomar el poder y cambiar el modelo de sociedad. Lo curioso de su propuesta, es que sugiere que la publicación de un periódico del partido puede funcionar como organizador colectivo, al dotarle de tareas específicas a todos los miembros de la organización, ya sea como editores, reporteros, financiadores o distribuidores. Con la publicación de este medio impreso, Lenin afirma que se pasará al 4to período de la lucha: La lucha abierta contra el sistema.

Manifiesto de los Partidos Políticos Mexicanos.

Por favor léanlo completo:

Primero de arriba hacia abajo y luego de abajo hacia arriba, reglón por renglón.

En nuestro partido político
cumplimos con lo que prometemos.
Sólo los imbéciles pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales.
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno
como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro mandato.
Pese a eso, todavía hay gente estúpida que piensa que
se pueda seguir gobernando con las artimañas de la vieja política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las situaciones privilegiadas y el tráfico de influencias
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños mueran de hambre.
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado
ejerceremos el poder hasta que
comprendan desde ahora que
Somos la "nueva política" (PRI, PAN, VERDE, PANAL, PRD, PT, PC).

Ahora léelo de abajo hacia arriba, empezando por la última frase
subiendo de línea en línea...

El parlamentarismo, el gobierno de las coaliciones.

En México tenemos un sistema presidencialista. El Poder Ejecutivo lo puede encabezar un Presidente que no tenga mayoría en el Poder Legislativo. Esto genera un estancamiento en el trabajo de los diputados o bien, vuelve al Ejecutivo un rehén del Congreso. Al menos así es como debería de funcionar nuestro sistema, pero el maridaje entre el PRI y el PAN desde 1988 vuelve a la Presidencia una vil agencia de colocaciones. Sin embargo, el poder que aún concentra la figura presidencial, provoca que la prioridad de la izquierda sea ganar las elecciones presidenciales, en vez de consolidar su avance territorial venciendo en las elecciones legislativas.

Pero en muchos países del mundo, como Cuba, Italia o España, su modelo de gobierno es el "Parlamentarismo". ¿En que consiste este sistema? A diferencia de nuestro país, la figura del Poder Ejecutivo no es independiente al Legislativo. Para que un partido pueda encabezar el gobierno, necesita tener mayoría absoluta en el Parlamento (Congreso de la Unión en nuestro país) o en su caso, una alianza con 1 o más partidos que le permitan ser gobierno. ¿Pero en que consiste "formar gobierno"? Esta expresión se refiere a que son los diputados los que eligen al Presidente y a su gabinete. En el sistema parlamentario, al Presidente se le llama Primer Ministro o Jefe de Gobierno, como en España. El Jefe de Estado es el Rey o ahora si, el Presidente, como en Italia.

Quien aspire a ser Primer Ministro o Secretario de Estado, primero tiene que ser diputado por el distrito electoral en el que viva y de esa manera acceder al Parlamento. Por lo regular los líderes de los partidos políticos en este sistema también son diputados, y despuésde ser integrado el Congreso, se convierten en las propuestas de sus bancadas para ocupar el cargo de "Premier". Para poder dirigir el gobierno (que no el Estado), se necesita que más de la mitad del Parlamento apruebe a las cabezas del nuevo gobierno. Esto provoca que muchas veces el partido con la mayor cantidad de diputados no pueda alcanzar el Poder Ejecutivo, ya que al no tener la mayoría, el resto de los partidos se alíen y encabecen un gobierno de "mayorías compuestas". Sin embargo, si el partido más votado tiene una diferencia clara y contundente con respecto a su más cercano competidor, a pesar de no poseer la mayoría legislativa, los demás partidos le respetan su condición de primera minoría.
La ventaja de este sistema, es que el gobierno cuenta con un apoyo mayoritario de la población, ya sea por que un partido ganó la mitad + 1 del Parlamento o los demás partidos llegaron a un acuerdo. También obliga a los partidos políticos a tener presencia a lo largo del país, si es que su objetivo es encabezar el gobierno. El fenómeno negativo de este sistema, es que en ocasiones un partido puede obtener menos votos que el primer lugar, pero gana más distritos electorales al tener un voto distribuido por todo el territorio nacional. Sin embargo, para compensar este defecto, los diputados plurinominales, asignados a los partidos de acuerdo a la cantidad de votos que reciba independientemente de los distritos ganados, ayuda a tener una composición de la Cámara Legislativa verdaderamente representativa de la sociedad.

Esto viene a colación debido a que este Jueves 6 de Mayo se llevaron a cabo las elecciones legislativas en Gran Bretaña. El ganador de este proceso fue el Partido Conservador, que obtuvo 305 representantes. Los conservadores son lidereados por David Cameron quién refrendó su diputación por la comunidad de Witney. El Partido Laborista alcanzó 255 escaños y el Partido Liberal Demócrata fue la gran decepción de la elección, al ganar solamente 61 diputados. Los 29 legisladores restantes forman parte de la más amplia gama de partidos políticos. A pesar de que los conservadores lograron 50 diputados más que los laboristas, actualmente titulares del Poder Ejecutivo desde 1997, el sistema parlamentario del Reino Unido es muy probable que les haga una mala jugada. Como los "tories" no alcanzaron la mayoría absoluta con 326 espacios en la "Cámara de los Comunes", su esperado acceso al gobierno tendrá que esperar. Los liberales demócratas, bastante más cercanos al laborismo, están más inclinados a llegar a un acuerdo con el Partido de la Rosa que con los descendientes de Margaret Tatcher. Al Partido Conservador solo le quedaría buscar el apoyo de 21 diputados de los 29 restantes, pero esto se ve harto imposible: Los 29 legisladores son comunistas, ecologistas y católicos de Irlanda del Norte, estos últimos reacios a cualquier acuerdo con los anglicanos conservadores.



Si el laborismo desea mantenerse (se dice que el Primer Ministro laborista Gordon Brown tendrá que dimitir para cristalizar la coalición los liberales), deben de leer el mensaje de las urnas: Su decisión de mantener tropas en Afganistán, la sumisión a los intereses estadounidenses y preferir rescatar bancos que empresas productivas ante la crisis les dió una votación muy baja. Si la cantidad de diputados que obtuvieron les permite negociar con los liberales, es por que los ingleses no quieren un libre mercado tan salvaje como el de los 80´s. Sin embargo, los liberal-demócratas, podrían concretar la alianza con los conservadores con tal de borrar del mapa político al Partido Laborista y ocupar su lugar como la fuerza política de "izquierda".

Ya para terminar, si las bancadas no llegan a un acuerdo sobre quien será el titular del Ejecutivo, por fin veremos la utilidad de la monarquía: Será la Reina Isabel II quién decida quien será el nuevo Primer Ministro. En Italia, el Presidente de la República es quien toma esta decisión. Lo curioso del asunto, es que de todos es conocido la preferencia que la Reina tiene por los laboristas. Osea, los conservadores seguirán en la oposición ¡DIOS SALVE A LA REINA!

Un fantasma vuelve a recorrer el mundo...

Un 5 de Mayo como ayer, pero de 1818, en la pequeña ciudad de Treveris, Alemania, nació el hombre más polémico de la humanidad. Su figura ha sido atacada a lo largo de la historia por los podeross del mundo. Ante la falta de argumentos para contrariar sus ideas, la burguesía mundial prefiere denostarlo por sus ladillas, por haber invertido en la bolsa y su afición al alcohol. Los antisemitas reaccionarios, dicen de el que pretendía que los judíos se apoderaran del mundo. Y actualmente, muchos dicen que simplemente pasó de moda, que está obsoleto y que sus ideas son solo un bache en el pensamiento económico-filosófico universal. Sin embargo, para muchos más, ese ser con ideas tan radicales, ha sido el intelectual que con mayor ahínco dedicó su vida a darle una esperanza a los más pobres de la tierra. Sus obras perdurarán en la historia, por que mientras haya injusticia, explotación y miseria, ellas será el aliciente que sigan recordándole a los trabajadores que ellos son los verdaderos productores y dueños de la riqueza. Ese hombre que partió la historia moderna en 2, es Karl Heinrich Marx.

En 1989, su tumba fue vandalizada. Durante la década de los 90´s, nadie se acordó de el. La maleza fue consumiendo su efigie y quedaba sepultado en el pesado fargo del desprecio. Pero en el año 2008, en plena crisis económica mundial, apareció un pequeño ramo de rosas rojas. Ese día "Ebay" y "Amazon" reportaron que su libro máximo, "El Capital" había rompido récords de ventas y estaba en el primer lugar de solicitudes pendientes. Ese día, en medio de una creciente agitación mundial, el capitalismo internacional se horrorizó ante la realidad: Marx había vuelto.
Por eso, por que sus ideas siguen vigentes y por que la humanidad solo será humana con el socialismo, la lucha continúa. A 192 años de su alumbramiento, el fantasma sigue recorriendo el mundo... y este, está volviendo a la vida.

Libro de la semana: "La Formación de los Intelectuales" de Antonio Gramsci.

Cada Martes hablaré sobre 1 libro de mi biblioteca. Empezaremos con esta obra de Antonio Gramsci, filósofo, teórico marxista, político y periodista italiano, nacido en la isla de Cerdeña el 22 de enero de 1891. Gramsci murió torturado en la cárcel bajo el gobierno fascista de Benito Mussolini en Roma, el 27 de abril de 1937.



Para Gramsci cada clase social tiene intelectuales, que forman el "sentido común" y la filosofía que comparte esa clase. Estos intelectuales son los que mantienen el "dominio" (dictadura) de una clase sobre otra, ya que con la "hegemonía" (dirección) de su pensamiento sobre las demás clases, es como mantiene una clase el control sobre la sociedad en general. Conforme a esto, Gramsci afirma que cada revolucionario tiene que ser no solo docto en la teoría política, si no también en el aspecto técnico (construcción, agricultura, industria, etc). Continúa diciendo que solo quienes cumplieran con ese perfil podrían ingresar al Partido Comunista, la organización política del proletariado. La justificación que da Gramsci es que de esa manera, se evitará que los miembros del PC en dado caso de tomar el poder, se conviertan en funcionarios vividores de la sociedad en vez de verdaderos administradores del proceso productivo. Aduce que este proceso no debe de verse como algo complicado, ya que si un obrero, albañil o campesino puede asimilar el materialismo histórico, también un "revolucionario profesional" como diría Lenin, debería de conocer las propiedades del oficio de quien dice defender.

La polémica surge en el concepto de Hegemonía y Dominio. Los críticos de Antonio Gramsci, afirman que cuando Gramsci dice que la prioridad del movimiento revolucionario debe ser alcanzar la hegemonía, supone una claudicación, un colaboracionismo de clases, ya que solo se pretende dirigir la sociedad, en vez de derrocar al Estado Burgués. Sin embargo, los gramscianos comparan a la "Hegemonía" con la "Dictadura del Proletariado" leninista. Argumentan que la hegemonía del pensamiento de una clase sobre otra solo puede darse cuando esta está en posición de dominio, y que este "Dominio" es la Dictadura del Proletariado. Asi mismo, se remontan al decálogo que Marx y Engels proponen en el Manifiesto Comunista, ya que al ser la Dictadura del Proletariado una etapa de transición, forzosamente los proletarios tienen que asegurar la hegemonía de su pensamiento sobre el de las demás clases sociales. Y esta Hegemonía se ejerce en los grandes instrumentos de adoctrinamiento: la educación, el arte y la cultura.

Como pueden ver, por este tipo de planteamientos sobre la sociedad, el Estado y la formación ideológica de las clases, Antonio Gramsci es llamado "El Marxista de las Superestructuras".

Mensaje AMLO 3 de Mayo del 2010.

Nada que celebrar el 1 de mayo Día de los Trabajadores; salarios de hambre y desempleo son el resultado del gobierno calderonista.

http://www.youtube.com/watch?v=a7vGvAik8gI

Por ellos venceremos.

Ayer, 30 de Abril, fue Día del Niño. Mientras que para algunos infantes este día estará lleno de alegría, para otros pasará desapercibido. En nuestro país, según el INEGI, el 44% de los pobres son niños. Es decir, que de los 60 millones de mexicanos que viven en la pobreza, 26 millones son niños. Para estos, el 30 de Abril pasará inadvertido. Y para los niños que trabajan en condiciones miserables, o para los miles de pequeños desnutridos, este puede ser el día que pasen a mejor vida. Es un motivo de verguenza que en el Siglo XXI sigan muriendo niños a causa de la desnutrición. Una muestra más del fracaso capitalista.


El único país en el mundo que tiene un 0% de desnutrición infantil en todo el mundo, es la República Socialista de Cuba, afirmación hecha por la UNICEF, organización que creo no podrá ser llamado de procastrista. El sistema de semi internado en las escuelas, garantiza a todos los niños alimentación sana y nutritiva, atención médica y educación integral.


Cuando Salvador Allende fue candidato a Presidente de Chile en 1970, dijo una sentencia lapidaria: "La felicidad de Chile comienza con la felicidad de los niños". Al ser estos el futuro del país, al ser los niños los nuevos ciudadanos, tienen que ser prioridad número 1 en cualquier gobierno. Asegurar que la actual generación infantil pueda crecer con todas las herramientas necesarias para su desarrollo, nos garantiza un México totalmente diferente en 20 años, cuando estos ya sean adultos. En cambio, si los dejamos en el olvido, hagámonos a la idea de que el país estará en peores condiciones, aunque suene imposible. Si queremos que nuestra sociedad cambie, tenemos que recuperar el sentido prioritario que Allende le daba a la infancia. Por eso, recordándo las condiciones infrahumanas en que viven los niños del mundo, tenemos que decir: Por ellos, ¡VENCEREMOS!